Узагальнення практики застосування адміністративними судами статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України за 2012-2014 роки

На виконання листа Київського апеляційного адміністративного суду № 01-18/6136 від 17.07.2015 року було проведено вивчення і узагальнення практикизастосування суддями Таращанського районним суду Київської області статті 99 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України) за 2012-2014 роки.

Метою зазначеного дослідження є виявлення проблемних питань, що виникають при розгляді адміністративних справ та застосуванні статті 99 КАС України, причин скасування та зміни судових рішень судами апеляційної інстанції, а також внесення пропозицій щодо заходів, які необхідно вжити для формування єдиної судової практики. 

Об’єктом дослідження є адміністративні справи та судові рішення першої, апеляційної інстанцій.

Для проведення узагальнення використано статистичну звітність Таращанського  районного суду за 2012-2014 роки, обліково-статистичні картки на адміністративні справи, адміністративні справи.

Стаття 99 Кодексу адміністративного судочинства України регламентуює та встановлює правила щодо строків звернення до суду в адміністративному судочинстві.

Строк звернення до адміністративного суду — це встановлений адміністративно-процесуальним законодавством строк, в межах якого може бути подано адміністративний позов.

Відповідно до статистичних даних в 2012 році в провадженні Таращанського районного суду Київської області перебувало 46 адміністративних справ. В результаті їх дослідження було встановлено, що лише в 2 випадках судом було застосовано ст. 99 КАС України.

Так,  на стадії вирішення питання про відкриття провадження в справі, винесено ухвали про залишення адміністративних позовів без розгляду, із застосуванням ст. 99 КАС України. В своїх позовних заявах позивачі просили поновити строк звернення до адміністративного суду, проте під час вивчення матеріалів справи та вирішення питання про відкриття провадження, суд не знайшов підстав для поновлення даного строку, оскільки позивачами не доведено поважності пропуску такого строку. Ухвали суду не оскаржувались та набрали законної сили.

Спірних та проблемних питань при вирішенні даних справ не виникало.

 

В 2013 році в провадженні суду перебувало 84 справи за адміністративними позовами, з яких із застосуванням ст. 99 КАС України на стадії вирішення питання про відкриття провадження в справі судом винесено 16ухвал та 1 постанова ухвалена в порядку скороченого провадження, а саме:

- ухвали про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення поза межами шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого с. 99 КАС України, в іншій частині позовних вимог відкрито провадження в справі та призначено до розгляду - 11.

Такі рішення обгрунтовані тим, що позивачі при зверненні з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Таращанської РДА про стягнення недоотриманої допомоги на оздоровлення до допомоги до 5 травня за 2008-2012 роки, не заявляли мотивованих клопотань про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважних причин пропущення строку. Ухвали в частині залишення позовних вимог не були оскаржені та набрали законної сили;

- ухвали про залишення без розгляду із застосуванням ч. 5 ст. 99 КАС України, відповідно до якої для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб’єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк – 2.

- ухвали про залишення без розгляду позову в справах за скаргами на постанови про адміністративні правопорушення, в зв’язку з пропущенням позивачами 10-денного терміну встановленого ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення – 2.

Частина третя статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду.

Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним частиною другою статті 99 цього Кодексу, а також скороченими строками, визначеними, зокрема, частинами четвертою та п’ятою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, при вирішенні питання про строки з даної категорії справ, суд керувався нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

- ухвала про залишення позову без розгляду в справі за позовом про неправомірність дій державного виконавця, позов поданий після спливу 10-денного терміну встановленого ст. 181 КАС України -1.

Частиною 2 статті 100 КАС України передбачено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

- постанова про залишення адміністративного позову без розгляду, в зв’язку з спливом шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого ч. 2 ст. 99 КАС України.

Вказані ухвали суду та постанова не були оскаржені до апеляційного адміністративного суду та набрали законної сили.

 Спірних та проблемних питань не виникало.

 

Упродовж 2014 року в провадженні Таращанського районного суду перебувало 223 справи за адміністративними позовами, під час розгляду яких винесено 2 ухвали про залишення позову без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в справі із застосуванням строків звернення, які не були оскарженні та набрали законної сили та 8 постанов, під час ухвалення яких судом було застосовано ст. 99 КАС України.

Так, в адміністративних справах за позовами фізичних осіб до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі про зобов’язання провести перерахунок пенсії та доплат, суд посилаючись на вимоги ст. 99 КАС України позовні вимоги задовольняв частково, в межах шестимісячного строку звернення до суду.

Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районні, не погоджуючись з постановами Таращанського районного суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення першої інстанції.

За наслідками розгляду апеляційних скарг Київським апеляційним адміністративним судом 7 постанов Таращанського районного суду Київської області залишено без змін, 1 постанову скасовано в частині та ухвалено нову постанову.

Так, позивачка Луцька Л.С. 10.11.2014 року звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області в якому просила суд визнати незаконними дії посадових осіб управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області щодо відмови у призначенні, перерахунку та виплаті щомісячної доплати до пенсії відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі однієї мінімальної заробітної плати та відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров’ю в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком та зобов’язати відповідача призначити з 01.04.2014 року, перерахувати та виплачувати їй відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щомісячну доплату до пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати та доплату до пенсії відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком з послідуючим перерахунком відповідно до ч. 3 ст.67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи № 231-5 від 05.10.2006 р.. Допустити негайне виконання постанови.

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 08.12.2014 року позовні вимоги позивачки задоволено частково та зобов’язано управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області призначити, перерахувати та виплатити Луцькій Лідії Сергіївні з 01.04.2014 року по 10.11.2014 року відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щомісячну доплату до пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд, в тому числі, керувався і нормами ст. 99 КАС України, якими визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Постановою колегії Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2015 року постанову Таращанського районного суду Київської області від 08.12.2014 року скасовано в частині позовних вимог за період з 16.08.2014 року по 10.11.2014 року та ухвалено в цій частині нову постанову про відмову у задоволенні цих позовних вимог.

Колегія суддів не погодилася з таким висновком суду першої інстанції, оскільки вважає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Тобто, можливо зробити висновок, що Таращанським районним судом Київської області при ухваленні вказаної постанови, вірно застосовано норми ст. 99 КАС України.

Як показав аналіз судової практики Таращанського районного суду, під час розгляду справ, при застосуванні ст. 99 КАС України, судом вірно визначався момент, з якого особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів та з’ясовувалися обставини, на які посилався позивач, обґрунтовуючи поважність пропуску строку звернення до суду або відсутність спростування доводів позивача про наявність поважних причин пропуску строку.

Таким чином, спірних та проблемних питань у застосуванні ст. 99 КАС України не виникало.

Проте, для формування єдиної та правильної судової практики застосування норм Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді адміністративних справ є доцільним проведення для суддів семінарів з питань застосування норм процесуального права при розгляді адміністративних справ.