Голова Ради суддів Валентина Симоненко: Давайте звільняти лише тих, хто поставив пляму на судовій системі

 ІНТЕРВ'Ю

12-13 листопада в Києві повинен пройти черговий тринадцятого З'їзд суддів України - вищої інстанції суддівського самоврядування, на якій традиційно визначається список актуальних питань функціонування судової влади на майбутній рік і обирається новий склад Ради суддів.

Цього року З'їзд пройде на тлі принизливої критики суддів з боку як громадськості, так і влади.Зокрема, Прем'єр-міністр і Президент публічно висловлюють підтримку радикальної ініціативи активістів звільнити абсолютно всіх "представників Феміди", а Генеральна прокуратура продовжує відкривати кримінальні виробництва проти суддів, кидали за грати евромайдановцев.

Як на цьому тлі продовжує функціонувати судова влада і коли провинилися судді нарешті-таки будуть люструвати, Укра їнські Новини вирішили дізнатися у голови Ради суддів Валентини Симоненко. Крім того, вона розповіла нам про зарплату судді Кірєєва, перспективах обрання судді Царевич членом Ради суддів і пояснила, чому кваліфікаційне оцінювання суддів так і не почалося

12-13 листопада повинен пройти З'їзд суддів, який раніше вже переносився (спочатку З'їзд повинен був пройти у вересні - ред.). Чи всі вже готове до його проведення? Чи є ризик, що він знову буде перенесений?

Дійсно, 12-13 листопада буде З'їзд суддів. Не всі готово для його проведення. На даний момент ще не направлено документи делегатам З'їзду - вони направляються за 10 днів, зараз якраз формується цей пакет документів. Ще буде кілька засідань Ради суддів для затвердження звіту Ради суддів, щодо погодження проектів рішень з основних питань. А у нас там буде 2 основних питання: щодо звіту Ради суддів і дотично функціонування судової влади в умовах реформ.Фактично, все готово, залишилися деякі незначні організаційні питання.

Тобто ризик, що З'їзд знову буде перенесений, мінімальний?

Поки що його немає.

Відомо також, що на майбутньому З'їзді планується обрати нових суддів Конституційного Суду. Поясніть, будь ласка, скільки планується обрати і за якою процедурою?

На даний час є одна заява про звільнення судді у зв'язку із закінченням терміну його призначення та досягненням віку. Поки що ми розглядаємо одну заяву, питання про звільнення суддів КС за постановою Верховної Ради Радою суддів до теперішнього часу ще остаточно не вирішене.Якщо З'їзд вирішить внести до порядку денного, то ми, безумовно, будемо готові це обговорювати.

Який саме суддя КС вніс заяву про відставку?

Суддя Бринцев. Найімовірніше його заява буде задоволено тому, що у нього закінчився термін і його в будь-якому випадку необхідно звільнити.

Зараз у ЗМІ курсує інформація, що на З'їзді суддів до Ради суддів, можливо, буде обрана одіозна суддя Печерського суду Оксана Царевич ...

На даний момент вона обрана делегатом. Даних про те, що вона висувається до Ради суддів, крім пліток, немає. Я не знаю, чи є офіційне висунення ... фактично, у протоколі зборів суддів Печерського суду це не вказано. Якщо навіть деякі делегати і будуть її висувати - ну це право делегатів за регламентом З'їзду. Хоч я і дуже скептично ставлюся, виходячи з ситуації, яка є в суддівському співтоваристві, до того факту, що вона буде обрана. Але ніколи не можна на 100% це відмітати, бо це життя.

На торішньому З'їзді було піднято питання про тиск на судову систему, на окремих суддів, зокрема. Чи буде на майбутньому З'їзді піднято це питання?

Він буде обговорюватися. Це питання на порядку денному стоїть не окремим пунктом, а в пункті щодо функціонування судової влади в умовах реформування ...

Я Вам скажу, що ситуація щодо тиску й незалежності суддів якось хвилеподібно змінюється.Зараз, перед виборами (розмова відбулася 23 жовтня - ред.) Ситуація більш напружена, ніж наприклад 2-3 місяці тому. Перед якимись подіями політичними знову з'являються гасла про те, що треба звільнити всіх суддів, замінити їх ... Ну, до цього я особисто з розумінням ставлюся.Хоча проти цього необхідно, безумовно, заперечувати. Це порушення незалежності, тиск на судову владу, такого бути не повинно. Ми сподіваємося, що і суспільство нас розуміє, і міжнародне співтовариство нас розуміє.

Не заперечуючи, безумовно, того, що нас є за що критикувати. То там, то там корупційні дії. Але що я можу? Тільки розвести руками. Судді такі, як і все суспільство.

Чи правильно я розумію, що законопроект зі змінами до Конституції в частині правосуддя з доповненням у вигляді ініціативи звільнити всіх суддів Ви розцінює як тиск на судову систему?

Ми розглядаємо його як такий, що має ознаки порушення незалежності. З тиском тут проблемно, бо тиск повинен бути активним.

А що стосується конституційних змін, то за своєю суттю, там є 2 основних "ні", щодо яких ми звернулися в "Венеціанську комісію".

Це стосується припинення повноважень суддів, призначених на 5-річний термін і щодо можливості ще одного оцінювання суддів.

Що стосується суддів з 5-річним терміном, то ми, безумовно, розуміємо, що ніхто, як пропонується в проекті змін до Конституції, не буде їх звільняти в такому "явочному" порядку.

Судді, згідно з цим проектом, повинні бути призначені тільки безстроково, а, значить, і немає підстав звільняти таких суддів (призначених раніше на 5-річний термін - ред.).

Інше питання, яким чином будуть призначатися такі судді, які вже працюють, на новий термін.Конституція передбачає конкурсний набір. Але чи доречно суддів, які пропрацювали 5 років пускати на звичайний конкурс поруч з особами, які взагалі не займали посад? Це нерівні умови конкурсу для всіх.

По-друге, особа вже обіймає посаду, і, очевидно, немає підстав його звільняти. Ми за те, щоб, як у всьому світі, суддів звільняли тільки за дисциплінарними процедурам, але щоб вони були жорсткими.

Я Вам скажу, що у нас кілька суден взагалі не працюють. Люди не отримують судових послуг в районах. Тому що десь у судді закінчились повноваження, десь судді виповнилося 65-років (крайній термін для заняття посади - ред.), А десь декрет.

Ви підняли тему кваліфікаційного оцінювання. Воно повинне було початися до 27 вересня, але не почалося. Чи не виглядає ця ситуація, як свідоме затягування судовою системою початку кваліфоценіванія суддів?

Так, я розумію, що з точки зору стороннього спостерігача, це може бути розцінено як опір судової системи. Але я Вас запевняю, що це не так. Взагалі-то Рада суддів у цьому процесі активно бере участь.

Питання не в тому, що ми затягуємо, питання в тому, що ми розуміємо, що якщо щось буде порушено щодо міжнародних стандартів, то завтра держава постраждає.

Ми хочемо, щоб суспільство зрозуміло: коли ми відстоюємо принципові питання, це не тому, що це "тільки для нас" необхідно. Це для суспільства. Ми ж розуміємо, що судді, які будуть звільнені за результатами оцінювання, підуть до Європейських інституцій.

Чому? Тому що, пропрацювавши 30-40 років, і залишитися без нічого вони не можуть собі дозволити. Якщо будуть порушені принципові питання, Європейські суди їх відновлять.

Але не в цьому питання. Деякі політики кажуть: ну і нехай відновлюються через 3 роки. Питання не в цьому, а у стягненні з держави коштів. Я от, наприклад, порахувала, що якщо звільнити всіх суддів і взяти за аналог справа "Волков проти України" (в 2013 році ЄСПЛ зобов'язав Україну відновити на посаді звільненого суддю Верховного суду Олександра Волкова і виплатити 18 тис. Євро компенсації - ред.), то витрати бюджету на компенсації становитимуть понад 3 млрд гривень. Невже платники податків можуть собі це дозволити? Невже Держава може собі це дозволити? Кому це треба? Це, по-перше.

По-друге - мені кажуть: ми приймемо закон, всіх вас звільнимо, але змусимо працювати, не будемо приймати відповідних рішень проти конкретного судді, поки йому не знайдемо заміну, чи не будемо його звільняти.

Зачекайте, а суспільству це навіщо? При наявності закону, що суддів звільняють, але за відсутності конкретної постанови, як його будуть, на якому "гачку" тримати?

Це не реформа. Я навіть не знаю, як це назвати. Але це точно не реформа.

Давайте звільняти тих, хто поставив пляму на судовій системі. Безумовно, звільняти.

Тих, хто гідний, але помилився, давайте залучати до дисциплінарної відповідальності. Але з урахуванням того, що у цього судді є досвід. І якщо це не одіозні фігури, до яких постійно є претензії, то давайте залишимо. Скажімо: наступного разу ти обов'язково будеш звільнений ...

Питання оцінювання та очищення судової влади занадто делікатний. Не тому, що це судді, а тому, що вони покликані захищати права інших людей. Я завжди кажу: треба виганяти того суддю, який не знає міжнародних стандартів. Тому що він, не знаючи для себе міжнародних стандартів, не захистить ці стандарти у відношенні іншої людини.

Костьольна оцінювання - ми затвердили Положення про оцінювання із зауваженнями.

19 жовтня Вища кваліфікаційна комісія суддів прийняла Положення про оцінювання. Я його ще не бачила, але проблемними були 2 питання. Перший - що спочатку оцінювати: досьє або іспит. І друге - чи треба членам ВККС та Вищої ради юстиції першими проходити оцінювання.

За Вашими підрахунками, скільки часу займе оцінювання всіх суддів?

Якщо той зал, який пропонує ВККС вміщує 40 осіб, і безпосередньо оцінювання для однієї групи буде проходити 3-4 дні, ну тобто близько тижня, то порахуйте, скільки це займе. Лише оцінювання суддів Верховного суду і Вищого спецсуду, яких 300 осіб, займе майже місяць.

Я не знаю, як можна витрачати так гроші, даремно просто витрачати кошти?

Я Вам також скажу, що тільки 230 млн гривень витрачено на сьогодні на зарплату тих суддів, котрі не звільняються Верховною Радою.

Кабмін говорить: ми економимо кошти, де ж ця економія? Я не бачу.

Тобто, чи правильно я розумію, що ці судді, які не звільнені Радою, досі отримують повну зарплату?

Не повну. Вони отримують оклад, так як вони не звільнені і по Трудовому кодексу їм на щось же треба жити.

Тобто навіть такі судді як Родіон Кірєєв, який досі числиться суддею Печерського суду і перебуває в розшуку?

Ну, він же відсторонений. Він отримує, по-моєму, мінімальну зарплату. Я не перевіряла, чи отримує він. Але за законом, якщо проаналізувати, то нарахувати йому повинні. Але мені здається, що не можна на прикладі того ж Кірєєва позбавляти такої можливості всіх суддів.

Що стосується відсторонення, то, знову-таки, близько 200 кримінальних справ відкрито проти суддів за неправосудні рішення.

Вже 2 роки вони не розслідуються. У нас є судді, які 3 роки не виконують обов'язки, ми не можемо змусити що-небудь зробити з цими кримінальними справами: або закрийте їх або передавайте справу до суду. Ну, робіть ті ж що-небудь!

Але ні, треба відкрити цю кримінальну справу, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань і тримати суддю на "гачку".

І суддю на ці року відсторонюють. Слава Богу, що, відповідно до чинного закону, відсторонення можливо тільки на 2 місяці з продовженням ще на 1.

І прокуратура повинна за ці 3 місяці закінчити цю справу. Не можна ж суддю відстороняти на року, платити йому зарплату і звільнити суддю при цьому не можна, адже певна процедура йде, але ж і правосуддя не здійснюється. Не знаю, яке держава ще може дозволити собі таке марнотратство ...

Наостанок хотів запитати, от зараз в КС розглядається справа щодо закону "Про очищення влади" і звучить така теза, що за рік жоден суддя не був звільнений з люстрації. Чи справді це так? Я, до речі, був здивований, що Печерський суд почав люстрацію тільки 20 жовтня 2015. Так от, всі суди вже почали Люстраційному перевірку і скільки насправді суддів звільнені з люстрації?

Дійсно, жоден суддя з люстрації не був звільнений.

Але чому? Щоб звільнити держслужбовця, необхідно тільки видати указ, але щоб звільнити суддю треба рішення Вищої ради юстиції або ВККС і рішення Верховної Ради. Тобто це певна процедура.

У мене питання, чому ці органи тільки зараз почали працювати?

Вони тільки зараз почали працювати, тому що деякі їх члени були призначені в ці органи тільки цього літа, на рубежі весни і літа. А потім відпускний період, туди пішли, сюди пішли, вальяжно так пішли ... Після цього ВККС ефективно почала працювати тільки з червня, а ВРЮ - тільки з вересня, коли призначені були всі члени ...

Нас звинувачують, що судова влада блокувала ці призначення. Ні! Чому ці звинувачення звучать? Тому що хтось оскаржив рішення про призначення членів за квотою з'їзду адвокатів та наукових установ, але якби міністр юстиції, якби Верховна Рада, якби Уповноважений з прав людини призначили своїх членів у ці органи, то не мало б значення, оскаржені ці рішення чи ні ... Кворум був би.

Щодо "майнової люстрації" (перевірки достовірності даних у деклараціях суддів - ред.). Тут я нічого не можу сказати, ми самі не перевіряємо майно, ми самі не можемо це зробити, є для цього фіскальні служби.

Що стосується початку люстрації - ну не ми ж приймали постанову Кабміну! Кабмін каже: люстрація суддів повинна закінчитися до грудня 2015 року. Дійсно, ми рекомендували розстрочити її на рік, тому що, коли всі одночасно починають люстрацію ... я Вам скажу, що бачила у глави Державної судової адміністрації ці папери: в 3 рази більше стіл і ще метр вгору і все у відповідях. Чи здатні держоргани це "переварити" одночасно?

На сьогодні одні суди пройшли Люстраційному перевірку щодо майна, інші - почали таку перевірку. І я думаю, що до кінця 2015 року всі її пройдуть. Що стосується звільнень: будуть підстави - будемо звільняти.

Автор: Олег Черниш

Фото: Українське фото

Більше новин про: Валентина Симоненка