Українські посадовці надали Євросуду недостовірну інформацію

З якої причини в. о. урядового уповноваженого припускається перекручування фактів та надання ЄСПЛ недостовірної інформації? Невідомо. Але виправити таку помилку неможливо, не існує відповідної процедури

Щороку збільшується кількість зареєстрованих звернень громадян України до Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ). Картина складається невтішна. За рішеннями ЄСПЛ з бюджету країни виплачуються великі кошти тим, хто постраждав від українського судочинства. За 9 місяців 2015 року ця сума сягнула вже 103 млн грн.

Лише один із багатьох прикладів. Громадянин звернувся до Європейського суду з прав людини у зв’язку з тим, що його було викрадено у м. Хмельницький та доставлено до УБОЗ УМВС в Сумській області.

Там його допитували впродовж трьох днів із застосуванням тортур, змушували підписати явку з повинною та зізнатись у злочинах, яких він не скоював. Все це відбувалося за відсутності адвоката. Можливості повідомити рідних про своє місцезнаходження не було. Події відбувались у січні 2011 року. У присутності діючого сьогодні очільника Сумської прокуратури, у якого не виникло жодних запитань стосовно того, яким чином Сергій Пекнич з м. Хмельницький «перенісся» до м. Суми. Стосовно тортур питань теж не було — звичайна практика.

За процедурою, держава, проти якої подано позов, від імені уряду подає зауваження щодо прийнятності та суті заяви. Саме такі зауваження тримаю в руках по заяві 2087/12 «Пекнич проти України». Вони підписані в. о. урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини.

Пояснення щодо порушень статті 5 параграф 1 Конвенції.

Цитую з тексту зауважень:

«16 січня 2011 року о 13.40 заявник прибув у кримінальній справі до Зарічанського відділу міліції Хмельницької області, де пробув до 14.10». (Див. у додатку журнал обліку осіб, які були запрошені та перебували у службових приміщеннях.)

Достеменно не знаю, хто і як готує зауваження від імені України щодо прийнятності заяви Пекнича. Як вбачається з журналу обліку осіб, до відділку завітав батько Василь Пекнич, оскільки розшукував свого зниклого сина — Сергія Пекнича. У журналі обліку осіб це і зазначено. Є навіть довідка про відвідування батьком.

З якої причини в. о. урядового уповноваженого припускається перекручування фактів та надання ЄСПЛ недостовірної інформації? Невідомо. Але виправити таку помилку неможливо, не існує відповідної процедури.

Згодом ЄСПЛ винесе справедливе рішення у цій справі. Ми, громадяни України, ще раз відшкодуємо збитки Пекничу С. В.

Ніхто з тих, хто фальшував цю справу та протягом чотирьох років утримував людину у буцегарнях, ніяких адресних матеріальних та моральних збитків не поніс та не понесе.

Що маємо у результаті? Збитки і сором за державу.

Татьяна ЯБЛОНСКАЯ

Джерело: ua.racurs.ua