Судді не вважають, що вони всі повинні проходити тотальну атестацію

 Мало просто прийняти зміни до закону про судоустрій - потрібно змінити Конституцію. Саме цей принцип закладений в основу реформування судової системи в Україні. Мова йде про більшої незалежності судової влади від інших гілок. Верховна Рада, швидше за все, більше не буде мати відношення до призначення суддів, а у Президента залишиться лише церемоніальне повноваження підписання призначень - визначати, хто буде суддею, стане Вища кваліфікаційна комісія. І хоча Венеціанська комісія, яка аналізувала зміни, рекомендувала все-таки залишити парламентаріїв серед суб'єктів обрання членів Вищої ради правосуддя України, самі судді кажуть - вони, таким чином, не будуть незалежні від волі політиків. Також серед позитивних змін служителі Феміди називають, розширення вікових рамок для претендентів на посаду суддів, звільнення за непідтверджені дані про майно, можливість в нескладних процесах представляти сторонам свої інтереси юристами, які не мають адвокатських свідоцтв. При цьому побоювання суддів викликає той факт, що зміни Конституції фактично позбавляють роботи всіх служителів Феміди, які призначено не довічно, а на перший п'ятирічний термін. Так як немає додаткового роз'яснення, як їм відновитися на роботі.

Вікторія Кицюк, суддя Солом'янського райсуду Києва

Певні особини, судді-п`ятірічкі, назовемо їх так, коли ЦІ Зміни набудуть ЧИННОСТІ, їх повноваження будут пріпіненні. Законом у нас не існує, й Дійсно існують побоювання, что буде правова НЕ візначенність относительно до ціх Суддів. Праворуч у тому, что антікорупційне законодавство предполагает, что Такі особини не зможуть займатись питань комерційної торгівлі термін Адвокатське діяльністю, працювати в органах прокуратурі - тобто працювати проти держави. Й відтак, що робити таким особам, такоже НЕ зрозуміло.

Самі судді впевнені, законодавець повинен дати преференції молоді, щоб вони могли залишитися на роботі.Служителі Феміди вважають, що для поновлення суддівського корпусу немає необхідності звільняти всіх молодих фахівців і здійснювати конкурсний набір за принципом прокуратури або поліції. Для новобранців із зовні, вважають вони, досить вакантних місць. Та й усіх суддів оцінювати немає необхідності. На думку діючих служителів Феміди, тотальну перевірку повинні піддатися лише ті, чиї діяння викликають питання з точки зору законності та етичності.

Вікторія Кицюк, суддя Солом'янського райсуду Києва

Немає необхідності Проводити тотально аттестацію. Тому що є Певний порядок Стосовно ведення судійського досьє, в якому відображена вся діяльність особини на посаді судді, й дослідівші досьє можна сделать Висновок, щі дійсна особа гідна обійматі посаду якові вона обіймає, если є певні зауваження во время співбесіди це з "ясувати. Если вінікнуть питання - тоді направляти особу для проведеня Певнев екзамену.

Людмила Волкова, суддя Харківського окружного адміністративного суду

Судійське досьє, крім Іншого, містіть в Собі ї обов "язково інформацію про майновий стан, будь-які, як ві кажете, корупційні скандал, вся ця інформація містіться в судійському досьє, ї вся ця інформація попереднє буде досліджуватісь, це ськладової цього первинного оцінювання . Мі так Вважаємо. Й лишь после дослідження досьє, лишь после дослідження всієї информации на суддю буде вірішуватісь питання относительно відповідності займанної посади.

Однак, питанням залишається, наскільки інформація, що міститься в досьє, відповідає дійсності. Адже чимало заяв громадянських активістів, які говорили про заангажованість судів, про подарунки і земельних ділянках, отриманих суддями за винесення провладних рішень, залишилися без уваги правоохоронців. І питання хто і як буде оцінювати ці досьє - поки це робить Вища кваліфікаційна комісія. А для того, щоб люстрація пройшла прозоро і не номінально, потрібні чіткі критерії. Про це говорять як самі судді, так і експерти.

Федір Веніславкій, експерт Конституційного права

У нас прийнято кілька законів, які так чи інакше до очищення судової влади так і не привели. Тому що не закон про очищення влади, ні закон про повернення довіри до судової влади не привели навіть до звільнення найодіозніших суддів, які виносили очевидні протиправні рішення. Вони продовжують працювати. Тому що зараз саме судді займаються очищення міської влади. І потрібно створити механізм, що не буде викликати механізми до суду.

Якщо ж частина суддів буде звільнена за номінальній ознаці, говорить експерт, тільки через роботу під час правління режиму Януковича, то вони, як хороші юристи, зможуть відновитися на своїх посадах, оскільки буде порушений європейський принцип про персональну відповідальність за злочини.

Джерело: atn.ua