Люстрацію суддів необхідно відмінити - Шпенов

Закон "Про відновлення довіри до судової влади в Україні"необхідно скасувати як такий, що не відновила довіри до судової влади. Про це заявив глава підкомітету Верховної Ради з питань цивільного та адміністративного судочинства Дмитро Шпенов. Він уточнив, що вже зареєстрував у секретаріаті ВР законопроекти, якими скасовується люстрацію суддів. "Для очищення суддівського корпусу люстрація і не потрібна", - підкресливД.Шпенов. Він нагадав, що в п.23 остаточного висновкуВенеціанської комісії щодо закону про люстрацію в Україні вказано, що люстрація здійснюється за двома різними напрямками - захист нового демократичного режиму і боротьба з корупцією. У п.27 того ж виводу Венеціанська комісія вказує, що для цього потрібні різні методи, і рекомендує перенести боротьбу з корупцією на рівень закону "Про засади запобігання та протидії корупції".  Цей закон передбачає не тільки перевірку декларацій, а й моніторинг відповідності рівня життя задекларованим доходам, уточнив Д.Шпенов. "Якщо виявлені порушення, настає відповідальність залежно від тяжкості - від дисциплінарної до кримінальної. Наприклад, за завідомо неправдиві дані в декларації про доходи передбачається покарання до 2 років позбавлення волі ", - пояснив Д.Шпенов. Він також зазначив, що чинне законодавство прописує процедуру - що потрібно робити, якщо суддя порушив закон. "У такому випадку відповідні органи, Вища кваліфікаційна комісія суддів і Вища рада юстиції проводять перевірку, встановлюють факти, які свідчать про порушення присяги. І застосовується процедура звільнення суддів або за порушення присяги, або за рішенням суду у разі набрання законної сили обвинувальним вироком щодо судді ", - зазначив Д.Шпенов. Крім того, суддя, якого звільнили за порушення присяги, порушення вимог про несумісність або у зв'язку з набранням законної сили обвинувальним вироком, не може більше претендувати на посаду судді. "Єдиний виняток - якщо в судовому порядку буде визнано протиправним рішення про звільнення або скасування обвинувального вироку суду", - пояснивД.Шпенов. Він зазначив, що дані норми були і в старому законі "Про судоустрій і статус суддів" до судової реформи і набрання чинності закону "Про забезпечення права на справедливий суд" з 25 квітня цього року.Не було прямої заборони на те, щоб звільнені судді за порушення присяги опеньків претендували на зайняття посади судді. Однак при повторному відборі навряд чи б такі судді пройшли кваліфікаційний відбір, оскільки кваліфікаційний іспит також передбачав наявність особистісних і моральних якостей. І зараз немає випадків, що суддя, звільнений за порушення присяги, знову рекомендований на посаду судді, сказав глава підкомітетуВР. "Я вважаю, що відновлювати довіру до судів потрібно було законним способом і в відповідності з міжнародними стандартами, такими як індивідуальна відповідальність по кожному конкретного випадку, доказ провини в судовому порядку, гарантії справедливого судового розгляду - надати право бути почутим персонально або мати представника в суді. Повинно бути рівноправність сторін у процесі ", - сказав Д.Шпенов.За його словами, ці всі механізми існують у чинному законодавстві і на необхідність застосування вище зазначених принципів, які повинні бути використані при люстрації, звертала увагу Венеціанська комісія. "А запропонований варіант люстрації - не що інше, як тиск на судову гілку влади. Навіщо винаходити велосипед, якщо процедура притягнення до відповідальності вже прописана? Причому якщо дійсно довести провину конкретного судді по конкретному випадку, притягнути його до відповідальності за всіма правилами, це не лише доведе перемогу демократії, але і послужить її захистом. Так як буде наочно демонструвати невідворотність покарання за правопорушення. А масова люстрація швидше сприймається як спосіб помсти або відплати ", - підкреслив Д.Шпенов. Якщо суддя порушує закон, то його притягнуть до відповідальності законним способом, не порушуючи процедури, вважає глава підкомітету ВР з питань цивільного та адміністративного судочинства." Ми не будемо влаштовувати показових репресій і просто усувати неугодних. Нам потрібно проводити реформи. Так давайте їх проводити продумано, зважено і відповідально, а не кидатися в крайнощі ", - резюмував Д.Шпенов.






















<!--[if !supportLineBreakNewLine]-->
<!--[endif]-->

Джерело: minprom.ua
06.11.2015