Пленум ВССУ не прийняв постанову про застосування норм КК в справах про винесення завідомо неправосудних рішень

Так, було взято до відома узагальнення практики розгляду судами справ про оскарження рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України. Документ представила заступник голови ВССУ Марина Червінська. Як підкреслив голова ВССУ Борис Гулько, ці питання є важливим особливо в світлі існування такої оціночної категорії, як встановлення порушення публічного порядку при скасуванні рішення МКАС.

Суддя ВССУ Алла Олійник представила узагальнення практики застосування судами законодавства, що регулює матеріальну відповідальність працівників за шкоду, заподіяну роботодавцю. Доповідачка зазначила, що положення про матеріальну відповідальність працівника з прийняттям нового Трудового кодексу не зазнають істотних змін. На практиці виникають зауваження до розгляду даної категорії справ: так, часто суди посилаються на строк позовної давності, передбачений Цивільним кодексом, а не на норми Кодексу законів про працю.

Пленум ВССУ прийняв у другому читанні постанову про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод (доповідач - суддя ВССУ Станіслав Міщенко). Представник Генеральної прокуратури України Микола Курапов запропонував змінити пункт 6 постанови і передбачити, що угода про примирення укладається між обвинуваченим і всіма потерпілими. Проте судді ВССУ залишили первісну редакцію, згідно якої полягатиме окрему угоду з кожним потерпілим.

Останнім питанням порядку денного став розгляд у другому читанні постанови про застосування норм законодавства у кримінальних виробництвах щодо постанови суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови. Суддя ВССУ Наталія Квасневська повідомила, що серед іншого пропонується застосовувати положення КК про малозначимості діяння при прийнятті проміжних рішень, а також рішень, які суттєво не обмежують прав і свобод. У свою чергу викладач Національної школи суддів, к.ю.н. Ольга Шаповалова заявила, що доцільніше не ухвалювати рішення про прийняття постанови, а ініціювати подачу конституційного подання до Конституційного Суду України. Внести таке подання вправі Верховний Суд України. Підстави пані Шаповалова назвала наступні: стаття 375 КК України не відповідає принципу правової визначеності та містить оціночні терміни; наявність такої статті не відповідає гарантіям незалежності суддів;термін «завідомо неправосудного» передбачає застосування аналогії права.

Замголови ВССУ Станіслав Кравченко констатував високу активність при доопрацюванні проекту постанови: в цьому брали участь ГПУ і всі апеляційні суди, при цьому пропозиції надходять далі. У ряді питань не вдалося досягти консенсусу: чи є необхідним скасування рішення, чи підпадають під відповідальність судді КСУ і т.д.

Голова пленуму ВССУ Дмитро Луспенику заявив, що оскільки робоча група не прийшла до єдиної думки, то пленум ВССУ може направити проект постанови на повторне друге читання. Це рішення було одноголосно підтримано суддями.