Корупція — річ безспірна

Боротьба з корупцією є одним з головних пріоритетів України, яка прямує до Євросоюзу. Так, на виконання завдання Апеляційного суду Вінницької області Іллінецький районний суд цієї області з’ясував, що поняття «конфлікт інтересів» зрозуміле не всім держслужбовцям і прирівняним до них народним обранцям. Проте під час узагальнення практики розгляду справ про корупційні правопорушення з’ясувалося, що складних та спірних питань при застосуванні закону «Про запобігання корупції» в суддів не виникає.

Врахували каяття

В ході вивчення статистичних даних установлено, що із січня до грудня 2015 Іллінецький районний суд розглянув три матеріали про вчинення корупційних адміністративних правопорушень.

Зокрема, справу про притягнення до адміністративної відповідальності (№131/485/15-п), порушену щодо громадянина Ш. за ст.1727 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом від 17.03.2015 Ш. як депутат Росоховатської сільради Іллінецького району Вінницької області, на порушення вимог ч.1 ст.14 закону «Про засади запобігання і протидії корупції», всупереч зобов’язанню вживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти безпосереднього керівника про наявність такого конфлікту, не вжив таких заходів та письмово не повідомив сільську раду та її сесію про суперечність між його майновими інтересами та повноваженнями депутата, чим учинив адміністративне корупційне правопорушення, за яке передбачено відповідальність ст.1727 КпАП.

Розглянувши протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, оцінивши в сукупності всі наведені докази, враховуючи позитивні характеристики чоловіка, щире каяття у скоєному та відсутність обтяжуючих обставин, а також думку прокурора, суддя дійшов висновку про доцільність призначення Ш. адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу в сумі 170 грн.

Відкладали до одужання

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності (№131/665/15-п), відкритої щодо громадянина Г. за тією ж статтею, правопорушник та його захисник неодноразово подавали суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з тривалою хворобою Г. На підставі цих клопотань суддя виніс ухвалу про зупинення розгляду справи до одужання правопорушника.

Відповідно до протоколу від 17.04.2015 Г., займаючи посаду начальника групи з централізованого господарського обслуговування навчальних закладів і установ освіти Іллінецької райдержадміністрації Вінницької області, порушив вимоги ст.14 згаданого закону, який діяв до 26.04.2015. Г. також не вжив передбачених законом заходів щодо недопущення конфлікту інтересів та письмово не повідомив свого безпосереднього начальника про те, що згідно з наказом №262-К від 28.08.2012 на посаду економіста групи з централізованого господарського обслуговування навчальних закладів і установ освіти Іллінецької райдержадміністрації було призначено громадянку Г., з якою він перебуває в зареєстрованому шлюбі та яка безпосередньо підпорядковується йому.

Суддя 11.06.2015 виніс постанову про визнання Г. винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1727 КпАП, та наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Між повноваженнями та майном

За результатами розгляду справу про притягнення до адміністративної відповідальності (№131/1038/15-п), порушеної стосовно громадянина Д. за ч.1 ст.1727 КпАП, постановою судді від 9.06.2015 його визнано винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення та накладено аналогічне зазначеному адміністративне стягнення.

Протокол про вчинення відповідного правопорушення надійшов до Іллінецького районного суду з прокуратури Іллінецького району Вінницької області 9.06.2015. У документі вказувалося, що Д. як депутат Городоцької сільради Іллінецького району Вінницької області, тобто особа, уповноважена на виконання функцій місцевого самоврядування, у зв’язку з можливістю виконання таких функцій, діючи у власних інтересах, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості уникнення конфлікту інтересів та невідкладно письмово не повідомив Городоцьку сільраду про наявність такого конфлікту, а саме — суперечність між майновими інтересами та повноваженнями як депутата.

СВІТЛАНА ЛУКАШЕВИЧ, консультант Іллінецького районного суду Вінницької області