Судовий дайджест

Конституційний Суд України

Схвалено законопроект про внесення змін до Конституції в частині правосуддя

22 січня Суд офіційно оприлюднивнадане 20 січня висновок за зверненням Верховної Ради про відповідність законопроекту про внесення змін до Конституції (щодо правосуддя) вимогам статей 157 і 158Конституції. Суд зробив висновок, щозаконопроект № 3 524 відповідає вимогам ст. 157 і 158 Основного Закону.12 січня 2016 відбулося відкрите засідання КСУ, а 18 січня пленарне засідання продовжилося у формі закритого слухання. Згідно із законодавством, проект про внесення змін до Конституції має отримати висновок КСУ щодо відповідності зазначеним її двома статтями. Якщо Суд схвалить зміни, вони приймаються парламентом протягом двох сесій: на одній сесії документ попередньо схвалюється не менше ніж 226 голосами, а на наступній черговій сесії - приймається двома третинами депутатів (300 голосів). Відзначимо, що 19 січня народні депутатизвернулися до Суду з конституційним поданням про офіційне тлумачення положень статті 155 Конституції«на наступній черговій сесії Верховної Ради України». Депутати просять пояснити, законопроект про внесення змін до Конституції може бути прийнятий тільки на безпосередньо наступної (за номером ) сесії Верховної Ради після сесії, на якій такий законопроект попередньо схвалений, або ж чи ж прийняття законопроекту можливо на будь-якої наступної сесії після сесії, на якій відбулося попереднє схвалення.

Верховний Суд України

За гроші, вкрадені у банку, не можна стягнути інфляційні втрати, якщо розмір шкоди вже був встановлений в судовому рішенні про стягнення

При розгляді справи № 6-3019цс15 за позовом клієнта (відкритий зарплатний рахунок) до банку про відшкодування матеріальної шкоди (гроші були вкрадені працівниками банку та повернені через кілька років, за цей час вони знецінилися, позивачка просила стягнути інфляційні втрати) Суд роз'яснив, що при наявності справі судового рішення, яким вже було встановлено розмір шкоди і відповідно стягнуто, такий розмір шкоди відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК має преюдиціальне значення для суду при вирішенні справи і суд не вправі змінювати його, в тому числі шляхом застосування положень ст. 625 ГК.

Суд не може відмовити у позові про відшкодування шкоди через застрахованої відповідальності

Розглянувши справу № 6-2808цс15 про відшкодування шкоди, Суд роз'яснив, що право потерпілого на відшкодування шкоди його заподіювача є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові на тій підставі, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована. У разі задоволення такого позову заподіювач шкоди не позбавлений можливості пред'явити майнові вимоги до страхової компанії, з якою їм укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

З боржників по ж / до послуг можуть стягнути 3% річних та інфляційні втрати

При розгляді справи № 6-931цс15 про стягнення заборгованості за послуги з утримання гаража та прибудинкової території, а також 3% річних та інфляційних втрат Суд роз'яснив, що виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов'язань на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання.Закріплена в пункті 10 частини третьої статті 20 Закону «Про житлово-комунальні послуги» норма про відповідальність боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, встановлених у частині другій статті 625 ЦК.

Угоди, здійснені органами управління і керівниками банку після призначення уповноваженої особи Фонду, - нікчемні

Розглянувши справу № 6-3133цс15 за позовом «Реал Банк» до фізособи про встановлення нікчемності правочину - договору банківського вкладу, Суд дійшов висновку, що відповідно до частини третьої статті 36Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» угоди, зроблені органами управління і керівниками банку після призначення уповноваженої особи Фонду, є нікчемними.

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Транспортний податок на «розкішні» авто в 2015 році незаконний

При розгляді справи № П / 811/3341/15 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення щодо сплати транспортного податку Суд прийшов до висновку, що в 2015 році справляння цього податку неправомірно. Роз'яснено, що у випадку з транспортним податком зміни, прийняті 28 грудня 2014, вводяться в дію з початку бюджетного періоду, наступного за плановим (тобто з 1 січня 2016 року). Це пояснюється тим, що відповідно до приписів пункту 267.5 статті 267 Податкового кодексу базовий податковий період дорівнює календарному року, а не місяцю, або кварталу. Чому податок на «розкішні» авто незаконний, пояснив сам суддя, який прийняв це рішення.

Всі рішення судів Ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUM, створеної для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо Ви ще не користуєтеся системою, замовте тестовий доступ або придбайте VERDICTUM.