Звернення стягнення на предмет іпотеки не призводить до заміни основного зобов'язання на забезпечувальне

Верховний Суд України на спільному засіданні судових палат у цивільних і господарських справах 3 лютого 2016 розглянув справу № 6-1080цс15 за позовом «Правекс-Банку» про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

При розгляді Була сформована наступна правова позиція.

Відповідно до частини першої статті 33Закону «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Право вибору конкретного способу звернення стягнення на предмет іпотеки покладається на іпотекодержателя. Відповідно до частини першої статті 11 ЦПК суди повинні розглядати питання про можливість застосування звернення стягнення на предмет іпотеки способом, заявленим в позовній вимозі.При цьому здійснення особою права на захист не може ставитися у залежність від застосування ним інших способів правового захисту.

Звернення стягнення на предмет іпотеки не призводить до заміни основного зобов'язання на забезпечувальне. Тому задоволення вимог по справжньому основним зобов'язанням одночасно зі зверненням стягнення на предмет іпотеки не викликає подвійного стягнення за основним зобов'язанням, оскільки домовленість сторін про його заміну забезпечувальних зобов'язанням відсутня.

Всі рішення судів Ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUM , створеної для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо Ви ще не користуєтеся системою, замовте тестовий доступ або придбайте VERDICTUM .