Голова РСУ, суддя ВС Валентина Сімоненко: «Питання оцінювання суддів, щодо яких порушені кримінальні провадження, потрібно відкладати»

«Якщо суддя недоброчесний, то запитувати в нього зміст статей Цивільного кодексу немає сенсу»

— Валентино Миколаївно, якщо за результатами первинного кваліфікаційного оцінювання виявиться, що законник не відповідає принципу доброчесності, то його відправлятимуть на навчання до Національної школи суддів?

— Хочу повернутися до історії питання щодо прийняття документів, необхідних для проведення оцінювання. Коли РСУ кілька разів не погоджувала Порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання судді, то вона виходила ось із чого. Якщо поєднати «Прикінцеві та перехідні положення» закону «Про забезпечення права на справедливий суд» з тілом закону «Про судоустрій і статус суддів», то виходить: спочатку судді складають іспит, після цього досліджується їхнє досьє, потім вони проходять співбесіду. В разі необхідності суддя направляється на навчання до НШС. РСУ пропонувала піти іншим шляхом: спочатку дослідити досьє, а потім провести співбесіду. Якщо виявилося б, що суддя відповідає етичним вимогам та доброчесності, але є не настільки кваліфікованим, як потрібно, то його варто було б направляти в школу для підвищення кваліфікації. Нас переконали в тому, що це суперечить нормам закону, тому ми погодили необхідні документи в тому вигляді, як нам запропонувала Вища кваліфікаційна комісія суддів.

Так, за наслідками оцінювання ВККС має право направити суддю до НШС. Після того як суддя пройде навчання в школі (зі строком цього навчання буде визначатися комісія), він складатиме академічне тестування (повторне кваліфоцінювання. — Прим. ред.). Якщо не складе його, може бути звільнений за порушення присяги.

Такі вимоги закону. Хоча ми розуміємо: якщо суддя недоброчесний, то запитувати в нього зміст статей Цивільного кодексу немає сенсу. Як немає сенсу й витрачати кошти на навчання у НШС. Ми сподівалися, що після висновків Венеціанської комісії щодо закону «Про забезпечення права на справедливий суд» Верховна Рада внесе відповідні зміни до акта в частині проведення оцінювання й виправить помилки. На жаль, помилки не були усунуті… Тож сподіваюсь і вірю, що ВККС підходитиме виважено та принципово до цих питань.

— Тобто навіть якщо суддя не пройде співбесіду, все одно піде навчатися?

— На жаль, так записано в законі. Якщо суддя пройде іспит на знання правових позицій ВС та Європейського суду з прав людини, але за результатами дослідження досьє буде встановлено, що він, наприклад, у декларації вказав не все майно, то він все одно має бути направлений до НШС. Припустимо, один день він навчатиметься правильно заповнювати декларацію, читатиме закон «Про запобігання корупції». А що йому робити решту днів, чому його ще потрібно навчати?

«Якщо претендент на посаду судді безстроково не пройде оцінювання, то він у будь-якому випадку звільняється»

— За останні кілька років прокуратура порушила велику кількість кримінальних проваджень щодо суддів, підозрюючи їх у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.375 Кримінального кодексу («Постановлення суддею завідомо неправосудного рішення»). Коли ВККС проводитиме їх оцінювання, то, на вашу думку, на рішення комісії впливатиме той факт, що ці володарі мантій, так би мовити, «скомпрометовані»?

— Наявність порушеного кримінального провадження не означає, що суддя, як і будь-яка інша людина, в чомусь винен. Як повідомляють самі судді, в більшості кримінальних проваджень немає перспективи навіть дійти до суду. Тому питання щодо кримінальних проваджень — до прокуратури, а питання стосовно оцінювання таких суддів — до ВККС. РСУ жодним чином не повинна підміняти собою членів комісії, які робитимуть висновки щодо цих питань. Я сподіваюсь, члени комісії будуть підходити до цього об’єктивно, без упередження. На мою думку, питання оцінювання суддів, щодо яких порушено кримінальні провадження, потрібно відкладати доти, доки таке провадження не буде завершене.

— Як уважаєте, коли за результатами кваліфоцінювання будуть звільнені перші володарі мантій?

— Вважаю, невідповідально говорити, коли будуть звільнені судді. Їх уже звільняють. Але за іншими процедурами. Коли звільнятимуть за наслідками оцінювання — не знаю.

Нині оцінювання проходять судді, які мають намір зайняти посаду безстроково. Тобто якщо претендент на посаду судді безстроково не пройде оцінювання, то він у будь-якому випадку звільняється: або за порушення присяги, якщо це буде встановлено; або у зв’язку зі сплином 5-річного строку призначення, бо він не отримає рекомендації на обрання суддею безстроково.

— Коли почнеться перевірка суддів ВС та вищих спеціалізованих судів?

— Поки що невідомо. Відомо тільки те, що готується законопроект, щоб строки проведення кваліфікаційного оцінювання для суддів ВС та вищих спецсудів були подовжені й ці судді пройшли оцінювання.

— Згадані служителі Феміди проходитимуть перевірку вже після тих суддів, у яких закінчується 5-річний строк, на який вони були призначені?

— Це залежить від законопроекту. Якщо його приймуть на цьому тижні, то, можливо, судді вже в наступному місяці проходитимуть оцінювання. Це питання до законодавця.

«У законі проходження кваліфоцінювання не пов’язується з тим фактом, чи отримав суддя рекомендацію для обрання безстроково»

— З приводу оцінювання суддів-«п’ятирічок». Фактично вони поділені на дві категорії: в одних термін повноважень ось-ось закінчується, а інші вже отримали рекомендації ВККС щодо обрання на посади безстроково, їхні матеріали перебувають у парламенті. Дехто із суддів, які належать до другої категорії, цікавляться, чи є правові підстави для проходження ними оцінювання, якщо вони вже отримали рекомендації.

— Для того щоб визначити правові підстави, потрібно прочитати закон. Написано так: всі судді, які склали присягу до набрання чинності законом «Про забезпечення права на справедливий суд», проходять первинне кваліфікаційне оцінювання. Жодним чином у законі проходження кваліфоцінювання не пов’язується з тим фактом, чи отримав суддя рекомендацію для обрання безстроково. Склав суддя присягу до набрання чинності законом — має проходити оцінювання.

Що стосується суддів, подання щодо яких перебувають у ВР (до речі, з кожним днем кількість цих суддів зростає й витрати на них також): навіть якщо їх оберуть безстроково, то після цього вони мають пройти оцінювання. Адже вони отримували рекомендації за тими приписами, які існували на той час. Вони не проходили співбесіди, їхні досьє не досліджувалися, не складали іспиту на знання правових позицій ВС та ЄСПЛ. Якщо вони не проходитимуть оцінювання, це буде несправедливо стосовно решти суддів.

До речі, незабаром закінчуватимуться повноваження в суддів, які зайняли посади за результатами участі у відкритих та прозорих конкурсах. Здебільшого ті судді, чиї матеріали перебувають у ВР, не проходили жодного конкурсу. Чи справедливо, що судді, які зайняли посади в результаті перемоги в конкурсі, проходитимуть оцінювання, а ті, хто став суддею не на конкурсних засадах, не мають оцінюватися? Напевно, ні. З огляду на те що РСУ має захищати всіх суддів, очевидно, такі судді мають пройти оцінювання після того, як будуть обрані безстроково. Бо рекомендацію вони отримали до того, як розпочалося оцінювання.

— Як відбиралася для оцінювання перша сотня законників?

— Відповідно до дати подання заяви до ВККС про обрання безстроково. До речі, якщо ці судді пройдуть оцінювання, це не означає, що вони автоматично стають суддями безстроково. Вони повинні пройти процедуру обрання через ВР. Тільки після цього вони виконуватимуть обов’язки судді. Скільки така процедура займе часу, не знаю. Нагадаю: сьогодні деякі судді 1,5—2 роки не можуть обратися безстроково.

— Ваші прогнози щодо того, який відсоток суддів не пройде оцінювання?

— Я як голова РСУ сподіваюсь, що всі пройдуть. Але розумію: пройдуть не всі. Звернімося до такого прикладу: сьогодні оскаржується й скасовується приблизно 1,5% рішень. Хочу у вас запитати: 1,5% від 7700 суддів — це багато чи ні?

«Судді зобов’язані повідомляти РСУ про наявність будь-якого конфлікту інтересів»

— Перейдімо від питання оцінювання до іншої теми. 4 лютого РСУ прийняла важливі як для володарів мантій, так і суспільства рішення. Розкажіть детальніше про затверджені радою документи.

— Так, РСУ затвердила коментар до Кодексу суддівської етики. Кодекс прийняв ХІ з’їзд суддів. Півтора року Рада суддів писала коментар до кодексу. Його потребували і судді, і громадські організації, і юристи, які звертаються до ВККС щодо порушення суддями правил етики. Здебільшого, на мою думку, коментар необхідний суддям, щоб розуміти, в якому випадку і яким чином потрібно вчиняти. Це стосується тих моментів, коли Кодексом суддівської етики чи процесуальними законами не визначено, як діяти в тих чи інших ситуаціях.

Крім того, РСУ затвердила Порядок здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів в діяльності суддів та інших представників судової системи та його врегулювання. Відповідно до законів «Про судоустрій і статус суддів» та «Про запобігання корупції» РСУ здійснює контроль за дотриманням вимог законодавства щодо врегулювання конфлікту інтересів у діяльності суддів та приймає рішення про врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів. Судді зобов’язані повідомляти РСУ про наявність будь-якого конфлікту інтересів, за винятком того, що може бути врегульований процесуальним шляхом (за допомогою відводу чи самовідводу). Судді дійсно повідомляють РСУ про наявність конфлікту інтересів чи звертаються до РСУ з проханням розтлумачити, чи є в тій або іншій ситуації конфлікт інтересів, просять дати поради для його врегулювання.

Тому виникла необхідність затвердити положення щодо того, яким чином РСУ буде приймати рішення про врегулювання конфлікту інтересів.

— Вища рада юстиції вже використовує поняття «конфлікт інтересів». Чи не виникатимуть певні складнощі після того, як РСУ затвердила такий порядок?

— Дійсно, ВРЮ застосовує термін, але на підставі закону «Про запобігання корупції». Там визначено, що є конфліктом інтересів. Ми жодним чином не відходимо від цього поняття, в порядку використовується така ж термінологія, як і в законодавстві. Питання тільки в тому, якою буде процедура врегулювання конфлікту інтересів і чи може РСУ ініціювати питання щодо звільнення судді за порушення присяги, якщо він за рекомендацією ради цей конфлікт не врегулював.

У законі задекларовано, що РСУ врегульовує конфлікт інтересів, але не визначено, яким чином це має відбуватися. Ми довго чекали, що питання буде розв’язане. Врешті-решт ми самі вирішили прийняти нормативний документ і сказати: врегулювання відбуватиметься таким чином.

Для чого ми це зробили? По-перше, щоб справи, які надходять до суду, вже ніколи не потрапляли до певного судді. Тому до цього в затвердженому нами документі є додаток — декларація інтересів, у якому суддя повинен зазначити про наявність інтересів. Потім такі дані потрібно внести до системи автоматичного розподілу справ. Система розподілятиме справу таким чином, щоб вона в жодному разі не могла потрапити до певного судді і він не мав необхідності заявляти самовідвід. Це і є запобігання конфлікту інтересів.

Друга мета РСУ — намагатися роз’яснити і контролювати врегулювання суддями наявних конфліктів інтересів. Наприклад, конфлікт, який урегульовується відводом чи самовідводом. Суддя отримує справу і бачить, що представником однієї зі сторін є адвокат, з яким вони навчалися в одному вузі, але після цього ніколи не спілкувалися. Це вже є потенційним конфліктом інтересів. Суддя може вирішити його двома шляхами: повідомити сторони про наявність у минулому цих «стосунків», отримати від сторін згоду на те, щоб розглядати справу, тобто отримати мандат довіри. Якщо сторони не погоджуються із цим, заявити самовідвід, і справа буде передана іншому судді. Або ще на початку розгляду справи заявити самовідвід, якщо суддя вважає, що факт спільного навчання вже не дає йому право розглядати таку справу. Це конфлікт інтересів, який вирішується процесуальним шляхом. Якщо суддя його не вирішив, то притягується до дисциплінарної відповідальності за порушення норм процесуального права.

Інший конфлікт інтересів: у суді працюють родичі, вони не стикаються в процесуальній діяльності, але, можливо, хтось із них займе адміністративну посаду. Саме такі конфлікти має врегульовувати РСУ.

— Ви сказали, що справа, яку з певних підстав не може розглядати один володар мантії, за допомогою авторозподілу дістанеться іншому. Як бути з тим, коли в суді працють кілька служителів Феміди?

— Дійсно, це проблема. В Україні дуже багато судів, у яких працює невелика кількість суддів. Проблеми будемо розв’язувати, як кажуть, у міру надходження. Крім того, ми сподіваємося, що відбудеться конституційна реформа й адмінструктура нашої країни стане іншою. Відтак з’явиться можливість укрупнити суди. У маленьких судах дуже багато проблем: зі слідчими суддями, з колегіями у складі трьох суддів. Потрібно робити великі суди, де норми процесуального закону дотримуватимуться.

— Чи не використовуватимуть деякі законники конфлікт інтересів як підставу для нерозгляду справи, яка йому не подобається.

— Жоден нормативний акт не можна писати з розрахунком на недобросовісних осіб. Якщо суддя діє несумлінно, то це питання має стосуватися його відповідальності. Тим більше що РСУ вже неодноразово наголошувала: зловживання правом на відводи та самовідводи є підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності. Думаю, ми дійдемо до того, коли РСУ за наслідками перевірок організації роботи в судах порушуватиме питання щодо зловживання правом на самовідвід та відвід. Є й інші чинники: напередодні оцінювання або взагалі в умовах цієї реформи суддя не захоче розглядати справу, наприклад резонансну. Мені здається, що в будь-якому випадку зловживання цим правом має отримати відповідну реакцію.

МАРИНА БОЙКО