Громадськість зможе впливати на суд по-новому

Так, законопроектом вводиться Громадська рада сумлінності, що має важелі впливу на суд, які можуть використовуватися як для перевірки сумлінності, так і з метою тиску. Механізм забезпечення використання таких важелів виключно в цілях перевірки сумлінності відсутня.Такий підхід забезпечує «мертвонароджуваності» ідеї.

Вводячи новий інститут, законопроект породжує безліч питань, не даючи на них відповідей:

• Яким чином формується склад ОСД? Який порядок обрання / призначення його членів та механізм запобігання ангажованості? Чи достатньо для отримання статусу члена ОСД тільки такого визначеного проектом критерію, як політична нейтральність? А «бізнес-нейтральність»? А особистісна нейтральність? Не передбачені процедура відведення-самовідводу, врегулювання конфлікту інтересів, відповідальність за недотримання неупередженості.

• Чи буде запропонований механізм відкликання члена ОСД, зокрема, в разі вчинення / підозри в скоєнні корупційного правопорушення або нездатності / небажання працювати?

• Хто повинен виступати від імені ОСД? Проект не передбачає наявності керівника і порядку його обрання.

• Інформація та висновки ОСД передаються ВККС усіма, кожним з членів або уповноваженим членом?

• ОСД функціонує в складі чотирьох колегій. За яким принципом вони формуються? Яким чином здійснюється розподіл «суддів» між ними? За принципом спеціалізації або іншим? Яким саме?

• Колегія діє від імені ради. А якщо позиції колегій протилежні, то яка з них є позицією ОСД?

• Яка відповідальність за надання недостовірної інформації?

• Яким чином захищаються персональні дані?

• Яким чином забезпечується право судді на ознайомлення з зібраною інформацією? Чи може він подати свої заперечення? Чи має право на спростування і захист від недостовірної інформації?

• Матеріальна база: приміщення, обладнання. Документообіг, апарат ОСД?

• Чи буде передбачено винагороду членів ОСД як запобіжник від виникнення корупційних схем, враховуючи зовсім несимволічні (беручи до уваги повноваження ОСД) витрати часу на виконання їх функцій?

Нарешті, які є підстави вважати, що функції по встановленню відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям професійної етики та сумлінності для цілей кваліфікаційного оцінювання не може виконувати безпосередньо ВККС? Як уникнути дублювання функцій цих органів? І найголовніше: як забезпечити незалежність суду як головний критерій і основний тест на можливість проведення будь-яких процедур щодо суддів?

У будь-якому випадку участь громадськості у встановленні відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям професійної етики та сумлінності для цілей кваліфікаційного оцінювання якщо і має забезпечуватися, щось не пропонованим законопроектом чином. Але якщо ми хочемо поховати незалежність судді і дискредитувати саму ідею оцінювання громадськістю, то це саме той шлях.

Детальніше про положеннях законопроекту і тому, як його сприйняли служителі Феміди, читайте в статті «Досліди над суддями » .  

Яна Собко