Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
В парламентарії 281 голосом підтримали нову редакцію закону «Про судоустрій і статус суддів», закріпивши 335 голосами конституційні поправки по судовій системі.Про те, які нововведення очікують судову вертикаль влади, а також допоможе це зробити бізнес-клімат в Україні більш сприятливим до підприємцям та інвесторам - в матеріалі Forbes.
Більшість опитаних Forbes експертів і парламентаріїв таке рішення Верховної ради сприйняли з оптимізмом. Найбільш радісним відразу після голосування виглядав глава фракції «Народного Фронту» Максим Бурбак. На питання журналіста Forbes про те, які ризики може таїти в собі судова реформа, нардеп лише розплився в усмішці: «Давайте сьогодні тільки про позитив», - відповів він.
Однак до закону є чимало нарікань у його колег по парламенту. Переважно - з боку «Самопомочі» і «Радикальної партії Олега Ляшка», які в ході голосування віддали найменше голосів. Головним аргументом скептиків стала ймовірність посиленого впливу президента на всю судову вертикаль.
Напередодні агітувати нардепів за прийняття позитивного рішення щодо законопроектів до парламенту прибув Петро Порошенко в супроводі «свити» з Адміністрації президента, практично повний склад Кабміну Володимира Гройсмана, і навіть екс-прем'єр Арсеній Яценюк.
Forbes наводить трактування щойно ухваленого судової реформи і конституційних змін як самими депутатами, так і експертами і юристами.
В даному випадку не стільки конституційні зміни, скільки сам закон «Про судоустрій і статус суддів» - хороший.
Для мене найголовніший плюс в ньому - це потрійна декларація: про доходи, декларація родинних зв'язків і декларація благодійності.
Другий плюс - в законі встановлюється трирівнева система судочинства. Це місцеві суди, апеляційні суди і Верховний суд, який виконуватиме роль касаційної інстанції.
Встановлюється чітка спеціалізація - адміністративна, кримінальна, господарська і громадянська, а також створюються Велика палата Верховного Суду і Громадська рада доброчесності з 20 осіб. І що не менш важливо - з'явиться Вищий антикорупційний суд.
На жаль, при голосуванні за закон порушили регламент. Погано починати реформу правосуддя з порушення закону.
Серед негативних сторін я б відзначив необов'язковість виконання рекомендацій Громадської ради. Якщо, наприклад, рада дасть негативний висновок по тій чи іншій кандидатурі, то Вища рада правосуддя або Вища кваліфікаційна комісія суддів України має право його не враховувати. Ще недоліком є і те, що до складу Вищої ради правосуддя не включили представників громадськості. Як ми знаємо, наша громадськість іноді краще працює, ніж деякі [державні] органи України.
Ну і перехідними положеннями закону передбачено, що до 2018 року президент має право за своїм бажанням «тасувати» - розформовувати, переформовувати і формувати - суди як захоче.
Чи змінить реформа судову систему України, можна буде сказати років через п'ять, не раніше. Завтра легше не буде, і навіть післязавтра легше не буде, тому що цей процес повноцінно запуститься з наступного року. І говорити про те, що завтра у нас покращиться бізнес-клімат, і весь бізнес зітхне спокійно і почне радіти - недоречно, адже реформа розрахована на кілька років. Але вона хоча б запускає ці процеси, і вибір стоїть між тим, щоб залишити все як є, або голосувати за те, щоб запустився процес реформування.
Я не буду применшувати роль нашої фракції, адже ця реформа також ініційована «Народним Фронтом». І я переконаний, що вона буде найдієвішою, і цей парламент запам'ятається, в першу чергу, саме тим, що вперше за 25 років почав реально реформувати судову гілку влади.
Головна перевага прийнятої реформи - це трирівнева система судоустрою, ліквідація спеціалізованих судів, що було «годівницею» для суддів, реальна можливість перезавантажити суддівський корпус, а також допуск громадськості до конкурсів і наборам суддів.
Закореніла система судів, корупція і загальна недовіра до суддів - все це привернуло до того, що інвестиції в країну не заходять, бізнес не хоче інвестувати туди, де суд не може захистити інвестицію і приватну власність. Цим голосуванням ми дали потужний сигнал для інвестора. Упевнений, що це великий позитив.
На жаль, ці зміни в судовій системі абсолютно фейковий і бутафорські. Вони знецінюють саму ідею, тому що Конституція - це основний закон прямої дії, де кожна кома, буква і слово вкрай важливі, і не можуть мати кілька значень. Те, що зараз сталося - це багатозначність.Прикриваючись добрими намірами, олігархічна система забезпечила собі безпеку в Конституції, яку в майбутньому не так-то просто буде змінити.
З одного боку, тепер ми нарешті зможемо звільняти суддів. Але з іншого - хто це буде контролювати? Тепер олігархічна система зможе остаточно зацементувати судову владу на наступні кілька років, як це було зроблено з прокуратурою. На місце звільнених суддів протягом наступних двох років будуть набиратися нові виключно монопольним правом президента України та іншими олігархами.
Працюючи над цим документом, ми побачили величезні ризики і намагалися донести до наших колег, що він вимагає серйозних змін і доопрацювань. Але це виявилося безперспективним, і ми вирішили не голосувати.
Судова система - сама консервативна з усіх існуючих. Навіть в країнах з успішними перехідними демократіями вона найповільніше змінюється, тому що неможливо змінити всіх суддів одночасно. Але це все ускладнено ідеєю деспотизму і «рабовласництва» в судах, коли судді будуть прямо залежати від влади під приводом реформи правосуддя.
Насправді, на сьогоднішній день в Україні тотальна корумпованість судової та прокурорської систем. Це не означає, що кожне рішення суддя приймає за гроші, просто не за кожне рішення їх йому дають. Він може прийняти 8 з 10 рішень абсолютно коректно. Питання полягає в тому, щоб хоча б 1% суддів пройшли перевірку на детекторі брехні і розповіли, що вони не приймали рішень на грошовій основі або «замовних» рішень. Але це не зробить і 1%. При такому рівні корумпованості розраховувати на те, що судді будуть приймати справедливі рішення, - не варто.
Перевага цієї реформи в тому, що вона закладає можливість для повного очищення судової системи. Позитив також в тому, що збільшений вік, з якого людина може бути затверджений в статусі судді. А взагалі, його можна збільшити ще на 5-10 років. Щоб людина, яка стає суддею, розумів, що це для нього - остання робота в житті, а не початок кар'єри. Суддям часто доводиться приймати рішення, в яких необхідний просто життєвий досвід. У нормах закону не можна прописати всі випадки з життя, і вони завжди залишають варіанти для прецеденту.
Реформа вступить в силу через три місяці з дати підписання, так що часу зовсім небагато. Проекти були подані в понеділок, проголосовані в четвер, а вже що там змінилося в порівнянні з результатами роботи в Мін'юсті, публічних обговорень, круглих столів та експертиз - депутатам явно невідомо.
Оскільки акцент робився на перебудову судової системи, говорити про швидкі зміни не можна. Зараз будуть ліквідовані всі вищі спеціалізовані суди, переобраний за результатами конкурсу ВСУ. Але ж закон про судоустрій передбачає можливість створення спеціалізованих судів для окремих категорій справ. Регулюватися вони будуть окремими законами, тому що це буде - антикорупційний суд, антіфіскальний або ще якийсь - говорити рано.
Хто буде займатися контролем судової системи? Президента від цієї функції фактично усунули, все повинно перейти до Вищої ради правосуддя. Ось тільки діяти цей орган почне після його формування згідно з новим законом, якого поки немає у відкритому доступі (тобто на сайті ВРУ). А адже до його повноважень віднесено призначення, звільнення та притягнення до відповідальності суддів (включаючи згоду на затримання). І - «вишенька на торт» - до кінця квітня 2019 року може тривати перехідний період, в рамках якого всі повноваження ВСП виконуватиме ВРЮ. Той самий ВРЮ, на який було і є стільки нарікань.
Безумовно, мова йде про реформу - анонсованої давно, продавлюється з боку ЄС, МВФ і так далі, напевно, навіть необхідної об'єктивно. Судам в країні ніхто не вірить. Але не такими темпами. Уже зараз зрозуміло, що переатестація решти суддів може провалитися, як це було з МВС, або ж просто перетвориться в аукціон.
На інвестклімат це не вплине ніяк. У бік поліпшення, в короткостроковій перспективі - точно ніяк. Хіба що може налякати інвестора і показати, що у нас зміна законодавства і переписування Конституції - це спосіб існування.
Внесення змін до Основного Закону, а також прийняття нової редакції Закону «Про судоустрій і статус суддів» розпочинає масштабний перезапуск системи правосуддя. Кардинально змінюється архітектоніка і вводиться нова інституційна організація судової системи України.
Безсумнівним плюсом, з нашої точки зору, є досягнутий компроміс і збереження спеціалізації в судовій системі. Система окружних судів і апеляційних судів створюється з урахуванням їх спеціалізації, крім того, касаційні суди в системі Верховного суду, також будуть спеціалізованими: Касаційні господарські, цивільні, кримінальні та адміністративні. Також створюються два нових вищих спеціалізованих суди: в сфері інтелектуальної власності та антикорупційний.
У процесі ліквідації і реорганізації судів буде оновлений і сформований новий склад суддів усіх судів на підставі обов'язкового кваліфікаційного оцінювання, при цьому очікується приплив в систему представників наукового та адвокатської спільноти. У той же час до складу нового суддівського корпусу можуть не потрапити найбільш професійні і гідні представники діючих суддів, що може негативно позначитися на ефективності роботи нових судів.
Прийнятим законом змінено підхід до матеріального забезпечення суддів, істотно підвищено зарплати, завдяки чому в органи правосуддя зможуть прийти найбільш кваліфіковані кадри, що позитивно відіб'ється на якості правосуддя.
Під час перехідного періоду слід очікувати нового витка турбулентності в роботі судової системи. Непрогнозованість судових рішень, невизначеність у прийнятті та розгляді справ, а також в термінах вирішення спорів, все це зона ризику для громадян і бізнесу. Крім того, в даний час не прийняті зміни до процесуальних кодексів, тому ми не можемо з певністю сказати, яких нововведень слід очікувати, і які ризики для наших клієнтів викличуть очікувані зміни.
Ці зміни насамперед позначаться на роботі юристів та адвокатських компаній: інша система судів, знову зміни юрисдикції, поетапна адвокатська монополія. Зараз ми повертаємося до трохи «апгрейнутому» варіанту тієї судової системи, яка існувала до 2010 року, з єдиним касаційним Верховним судом.
Бізнесу ж насправді все одно, який суд захистить його права. Важливо, щоб суд був справедливий, а процес - максимально швидким і дешевим. Навряд чи бізнес і суспільство відчує різницю від того, що, наприклад, було три суду касаційної інстанції, а замість них буде чотири палати одного Верховного суду.
Справедливість і якість судової системи повинні гарантувати цілий ряд антикорупційних норм, які закладені в законі. Але будь-яка норма права - це інструментарій в руках людини. Оцінити закон повною мірою можна буде лише через деякий час. Практика виробить слабкі і сильні місця. А у корупції завжди є ім'я і прізвище. Закон про судову систему, по більшій мірі, політичний, тому якість його реалізації буде залежати більше від політичної волі.
Судячи по тому закону, який прийнятий, не можу сказати, що станеться головне - заміна суддівського корпусу та відповідальність суддів за прийняті рішення.
Тому перейменування Ради юстиції в Палату і переміщення касаційних судів під дах Верховного суду - це не те, що вирішує проблему судочинства.
Головна проблема - це підвищення вимог до суддів, їх залежність від органів влади і відповідальність за неправосудні рішення. А її реформа, на мою думку, вирішує недостатньо.
На бізнес-кліматі це поки ніяк не відіб'ється. А відіб'ється тільки тоді, коли бізнес побачить, що судові органи дійсно приймають законні і справелівие рішення.
Судова реформа є етапом революції еліт. Так, згідно з перехідних положень Закону про судоустрій і статус суддів будуть звільнена практично вся верхівка судової піраміди (Верховного суду і вищих касаційних судів), а судді інших судів будуть просіяні крізь сито майнових і репутаційних тестів.
Примітно, що незважаючи на радикальний характер нововведень, вони були затверджені широким консенсусом з 335 з 391 народних депутатів, присутніх в залі.Так, з фракції БПП за закони проголосував 138 депутатів, Народного фронту - 80, «Опозиційного блоку» - 38, Радикальної партії - 1, «Батьківщини» - 13, «Відродження» - 22, «Воля народу» - 18, а також 25 позафракційних. Від «Самопомочі» не надійшло жодного голосу. Цікаво, що базовий закон про судоустрій залишає лазівку для щасливих володарів мантії: при інших рівних умовах судді вищих касаційних інстанцій будуть мати перевагу під час конкурсу до Верховного Суду.
Судді в Україні перебували на вершині корупційної харчового ланцюжка, яка сформувала сучасне суспільство з моменту розпаду СРСР. У той же час, як люстрація, так і судова реформа, видаляючи найбільш прогнилі частини цієї матриці, яка фактично стала кров'ю і плоттю нашої реальності, не руйнує її фундамент.
У процесі революції еліт зазначені соціальні категорії повинні будуть підтвердити легальними джерелами походження майна, спосіб життя свій і / або родичів перед незалежною комісією. У разі провалу, до таких людей повинні бути застосовані заходи соціального захисту: штраф і поразки в правах. Останнє означає, перш за все, тимчасова заборона бути обраним до органів державної влади та місцевого самоврядування або займати призначуваних посад.
Внаслідок загального застосування законності будуть вилучені найбільш токсичні елементи еліти, що знецінить в суспільстві корупційну практику і відкриє шлюзи для формування нового управлінського класу.
_03_03.png)
