Адвокат Майдану: Чи можливий діалог громадськості та суддів, якщо судді залишаються скомпрометованими?

Уже більш як півтора роки я активно намагаюсь побудувати містки між суддями та представниками суспільства. Я щиро переконаний – без діалогу неможливо відновити довіру до суду та мати справжнє правосуддя.

Але цей діалог можливий за умови, що судді, які приймали однозначно свавільні та незаконні рішення, будуть покарані та звільнені, а чесні судді, які користуються авторитетом і мають бездоганну репутацію, почнуть реально впливати на ситуацію у суддівському корпусі.

Ну неможливий діалог про довіру та новий суд з суддями Царевич, Чаусом чи Бабенком та Ко.

Заради цього я написав не одне звернення до Ради суддів та Вищої ради юстиції, виступав на З’їзді суддів, ходив на “круглі столи”, проводив спільні прес-конференції, мав безліч діалогів як вживу так, і в “Фейсбуці”. Також я безпосередньо як адвокат допомагаю трьом суддям, які пішли проти системи.

З мене сміялися мої колеги, казали, що це безнадійна затія, що я – сама наївність. Але я щиро вірив.

Які ж мої досягнення за півтора роки?

На ЖОДНЕ із звернень до Ради суддів України я навіть відповіді не отримав. Рада суддів проігнорувала навіть звернення родин Героїв Небесної Сотні та поранених на Майдані. Члени Ради суддів (навіть ті, яких я вважаю справді прогресивними) припинили зі мною розмовляти, а в соцмережі – просто ігнорують.

Так, є ряд суддів, які в особистих повідомленнях підтримують, але публічно вони практично завжди мовчать. Більшість же сприймають будь-яку інформацію про мою роботу дуже агресивно.

Дуже показовим була реакція суддів, на допис про обрання судді, який заборонив Майдан, Саніна Богдана спікером Окружного адміністративного суду м.Києва.

Мій меседж був одним – якщо судді хочуть відновлювати довіру та комунікувати з суспільством, не можна таких суддів робити своїм голосом та обличчям.

Навіть якщо його (Саніна) дії не були умисними, то його репутація після цього далеко не бездоганна і обрання його на таку посаду може сприйматися суспільством як провокація.

Жодних образливих чи недостовірних даних у пості не було. Щоб обговорити це з суддями, я розмістив пост у спеціальній групі Судді України (у “Фейсбуці”).

Коментарів було багато, я намагався давати свої аргументи. Але жоден суддя не висловився, що це рішення є хибним. Усі писали – “він професіонал, поважайте наш вибір, хто ви такий щоб ставити його під сумнів і т.д.”.

Але далі пішло найцікавіше.

Спершу шановні судді намагались спробувати мене принизити. Санін навіть заявив, ніби я організував перевибори у раду громадського контролю при НАБУ, бо туди не пройшов :).

Потім почали випитуватись про джерела моїх доходів, кількість сплачених податків тощо. Я надав усю інфо, намагався пояснювати. І от отримав “вирок” від Руслан Юрьевич (він ховає своє обличчя, прізвище та посаду, але, я так розумію, це суддя):

“в общем просили выводы, их есть у меня! заслухавши свидчення особи1 (панР) дослідивши заявлені матеріали( декларацію пана Р) ,а вірніше іі відсутність та заслухавши в якості свідка працівника антикорупційной покуратури, який запевнив,що декларации пана Р на сайті НАБУ немає николи не було и бути не могло а також проанализувавши усі відоми обставини діяльности пана Р, приходу до висновку: пан Р типовий популіст. перекручувач фактів та провокатор. пропоную органам суддівского самоврядування звернутися до кдка (Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури) з метою оцінки діяльности панаР на відповідність звання адвоката ,та перевірити фінвнсову звітніст адвоката Р.”

До речі, це вже третя за місяць погроза мені звернутись до КДК :-).. Ну і Руслан Юрійович дуже помиляється у своїх висновках стосовно декларації. :-)

Але і це ще не все. Сьогодні я з’ясував, що мене просто ВИКЛЮЧИЛИ з групи і тепер я не можу ні читати думок суддів, ні ділитись своїми :-). Геніально і дуже символічно !

Ось такий він, діалог. То чи взагалі він можливий?

Чи для цього мені треба забути про вимогу Майдану про покарання винних і заплющити очі на понад 300 суддів, в діях яких є чіткі ознаки злочину і лише плескати усім діям суддів ?

Contra spem spero!

P.S. Нагадаю п. 20 рекомендацій Комітету міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов’язки від 17.11.2010: “Судді не можуть ефективно здійснювати правосуддя без довіри громадськості, адже вони є частиною суспільства, якому служать. Їм слід бути обізнаними щодо очікувань громадськості від судової системи та скарг на її функціонування”.

Роман Маселко
член колегії Адвокатської дорадчої групи (адвокати Небесної Сотні і Євромайдану), адвокат ГО ВО “Автомайдан”, член Ради громадського контролю при НАБУ

Читайте також:Адвокат Майдану Маселко: Судову реформу треба ухвалювати