Практика Європейського суду в питанні позбавлення громадянства

21 червня 2016 року Європейський суд з прав людини ухвалив рішення у першій справі про позбавлення громадянства - Ramadan vs Malta. Аналогічні попередні скарги були відкинуті конвенційними органами як несумісні ratione materiae, оскільки Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод не гарантує права на громадянство.

За словами судді Європейського суду з прав людини від України  Ганни Юдківської , враховуючи еволютивна інтерпретацію Конвенції, в останні роки Суд не виключав, що свавільний відмову в громадянстві може в певних випадках мати істотний вплив на приватне життя людини.Це стосується (іноді, в більшій мірі) і випадків довільного позбавлення вже придбаного громадянства.

В даному випадку заявник стверджував, що позбавлення його мальтійського громадянства порушило його права, гарантовані ст. 8 Конвенції, оскільки таким чином він став особою без громадянства, тому що свого часу мав відмовитися від єгипетського громадянства, щоб стати громадянином Мальти. Проаналізувавши два аспекти: чи було позбавлення громадянства довільним і наскільки серйозними були наслідки цього рішення для приватного життя заявника, Суд 5 голосами проти 2 не знайшов порушення ст. 8. У той же час суддя Pinto de Albuquerque висловив окрему думку, в якому критикує «невиправдані, драконівські заходи» щодо заявника.Воно також заслуговує на увагу фахівців, оскільки містить аналіз права на громадянство з точки зору міжнародних і європейських правових норм.

Читайте також про практику Європейського суду з прав людини в питанні свободи вираження думки в статті«Оціночні судження або дифамація?» .