ВСУ передумав: право вимоги до страховика у потерпілого в ДТП виникає з моменту відмови у виплаті відшкодування

Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 29 червня 2016 розглянув справу № 6-192цс16 за позовом потерпілої від ДТП до «Європейського страхового альянсу» про відшкодування майнової шкоди.

При розгляді цієї справи ВСУ відступив від правової позиції , сформованої в справі № 6-309цс15 , згідно з якою право вимоги відшкодування шкоди від ДТП виникає в день ДТП.

Заподіяння потерпілому шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, породжує деліктне зобов'язання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування збитків у повному обсязі відповідає відповідна обов'язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Разом з тим таке ДТП служить підставою для виникнення договірного зобов'язання за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника (в договірному зобов'язанні ним є страховик).

Таким чином, потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов'язань - деліктному і договірному. Він вільно, на власний розсуд вибирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка заподіяла шкоду, про відшкодування цих збитків, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, з вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика і в подальшому до особи, яка заподіяла шкоду, при наявності передбачених статтею +1194 ГК підстав.

Загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 261 ЦК, встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

У переглядається справі суди встановили, що позивачка після настання ДТП своєчасно звернулася до страховика із заявою про виплату їй страхового відшкодування у зв'язку з ДТП, що сталася з вини фізичної особи, з яким страховик уклав договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Страховик 16 липня 2012 року відмовив їй у виплаті цього відшкодування.

З огляду на відмову страховика виплатити страхове відшкодування суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивачка звернулася до суду з позовом до страховика в межах позовної давності, оскільки отримала реальну можливість захистити своє право в судовому порядку після відмови страховика здійснити таку виплату, коли її очікуване право на задоволення своїх вимог про відшкодування майнової шкоди, заподіяної в результаті ДТП, було порушено.

З огляду на викладене та відступаючи від правового висновку , викладеного в постанові по справі № 6-309цс15, зокрема про те, що саме з моменту скоєння ДТП у потерпілого виникає право вимоги до страхової компанії, відповідальної за безпосереднього заподіювача шкоди, і починається перебіг позовної давності, необхідно зробити висновок про те, що право особи на звернення до суду з вимогою про захист свого цивільного права виникає (і відповідно перебіг позовної давності починається) з моменту, коли право цієї особи порушено (особа дізналася про порушення свого права), тобто з моменту відмови страховика у виплаті страхового відшкодування .
 

Всі рішення судів Ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUM , створеної для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо Ви ще не користуєтеся системою, замовте тестовий доступ або придбайте VERDICTUM .