ВАСУ вирішить, чи зобов'язаний Президент ввести воєнний стан

Верховний Суд України на засіданні Судової палати в адміністративних справах 5 липня 2016 року расмотрел справу № 21- 58а16 за позовом громадської організації «Спілка матерів« Захист »до Президента і ВР про зобов'язання ввести воєнний стан і оголосити стан війни з використанням ВСУ і військових формувань.

Позов був поданий в 2015 році до Вищого адміністративного суду як суду першої інстанції. В задоволенні було відмовлено і в перший і в другий раз (ВСУ вже повертав справу на нове рассмотерніе).

ВАСУ дійшов висновку, що Президент не допустив бездіяльність в спірних правовідносинах і не порушив права позивача з огляду на те, що його повноваження як глави держави, які визначені статтею 106 Конституції , в тому числі в сфері національної безпеки, оборони та військової політики, а також представницькі повноваження мають дискреційний характер і визначають ступінь його самостійності в механізмі державної влади і полягають у вирішенні ним на свій розсуд питань державного управління шляхом вибору одного з декількох можливих по закону варіантів.

Президент як глава держави, гарант державного суверенітету, територіальної цілісності України, додержання Конституції, прав і свобод людини і громадянина, оцінюючи ситуацію по неприкритої агресії Російської Федерації щодо України, реалізуючи свої конституційні повноваження, закріплені в статті 106 Конституції, обрав варіант вирішення цього питання шляхом наявних у нього представницьких повноважень, а саме: проведенням переговорів, укладенням міжнародних договорів України, що було, зокрема, здійснено під час підготовки і підписання 11-12 лютого 2015 в Мінську Декларації на підтримку комплексу заходів щодо виконання мінських угод і Мінського угоди ( 2015).

ВСУ знову повернув справу на розгляд ВАСУ, так як останній не вжив усіх заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі при вирішенні спору. Зокрема. необхідно прояснити дійсність порушення прав, свобод і законних інтересів позивача в системному взаємозв'язку із заявою про бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

При цьому двоє суддів (Олександр Волков, Олександр Прокопенко) висловили окремі думки . Ці судді вважають, що остаточне рішення повинен був винести Верховний Суд.

Всі рішення судів Ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUM , створеної для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо Ви ще не користуєтеся системою, замовте тестовий доступ або придбайте VERDICTUM .