Етика в коментарі

Чому законники повинні розміщувати в соцмережах світлини з театру, а не з пляжу

В„–48 (1294) 26.11—02.12.2016

Рада суддів розтлумачила 20 статей Кодексу суддівської етики. Особливо важливим для володарів мантій є коментар щодо їхньої участі в соціальних мережах. Так, суддівській спільноті порадили, про що не варто писати на особистих сторінках та які фотографії краще зберігати в сімейному альбомі, а не виставляти напоказ.

<!--[if !supportLineBreakNewLine]-->
<!--[endif]-->

Коментар важливіший

Недавно РСУ оприлюднила коментар до кодексу етики, прийнятого в новій редакції ХІ з’їздом суддів ще в лютому 2013 року (перший варіант документа з’явився в жовтні 2002-го, тоді його схвалив V з’їзд суддів). «Самоврядники» затвердили роз’яснення 20 статей збірника правил поведінки ще в лютому цього року, а тиждень тому влаштували презентацію друкованого видання — коментарю до кодексу.

 «Ті, хто вихований старою правовою школою, пам’ятають, що коментар до кодексу завжди важив більше, ніж сам кодекс. Бо зміст норм розкривався саме через фахове, глибоке, інколи полемічне коментування. Як правило, коментар слугував тією опорою, на яку спиралися, зважали, якою керувалися. Хотілося б, аби судді не сприймали його як

опус, який живе своїм життям. Бажаю суддям час від часу звертатися до його норм», — наголосив на важливості тлумачення правил поведінки секретар кваліфікаційної палати Вищої кваліфікаційної комісії суддів Станіслав Щотка.

У свою чергу голова Апеляційного суду Запорізької області Віктор Городовенко пригадав, з якими труднощами довелося стикнутися при прийнятті кодексу ще у 2002 році. «На з’їзді суддівський корпус запитав: «Навіщо брати на себе додаткову відповідальність, якщо законодавець і так занадто багато визначив питань, за які повинен відповідати суддя?» Тоді Голова Верховного Суду Віталій Бойко сказав: «Шановні колеги, якщо ми не розуміємо, що ми повинні прийняти кодекс, то за нас його прийме хтось інший», — повідомив В.Городовенко.

На одному затвердженні кодексу володарі мантій не зупинилися. Як з’ясувалося, декларативні положення статей збірника правил потребують тлумачення. Адже деякі норми законники розуміли по-різному. РСУ спробувала роз’яснити, як себе повинен поводити суддя в тій чи іншій ситуації: не тільки під час розгляду справ, а й поза межами зали засідань, у приватному житті.

Мовчати про покупки та відпочинок

Сьогодні, коли служителі Феміди стали активними користувачами соціальних мереж, виникла необхідність установити певні правила гри в інтернет-просторі. У кодексі етики є ст.20, яка дозволяє володарям мантій вести «віртуальне життя». «Участь судді в соціальних мережах, інтернет-форумах та застосування ним інших форм спілкування в

мережі Інтернет є допустимими, проте суддя може розміщувати, коментувати лише ту інформацію, використання якої не завдає шкоди авторитету судді та судової влади», — гласить стаття.

За словами судді-спікера Одеського апеляційного адміністративного суду Олександра Джабурії, ні в кого не викликає сумнівів: сторінки в соцмережах є важливим засобом комунікації з громадянами, сприяють підвищенню обізнаності людей про судову систему та довірі до Феміди. Володарі мантій не існують у вакуумі, й у них, як в активних членів суспільства, є потреба в спілкуванні, а також бажання бути поінформованими з тих самих джерел, що й більшість людей.

У коментарі до ст.20, зокрема, зазначається: у своєму блозі або на особистій сторінці в соцмережі служитель Феміди повинен бути таким же стриманим і коректним, як і в залі засідань. «Спілкуючись у соціальних мережах, інтернет-форумах судді часто не дотримуються скромності та коректності, розміщуючи фотографії та коментарі, що негативно позначаються на їх особистій репутації та завдають шкоди авторитету судової влади, створюючи думку громадськості про те, що судді є нескромними, некоректними, пихатими, морально не вихованими».

При цьому в коментарі наголошується: законнику необхідно усвідомити, що не всі світлини, інформацію, які стосуються його особистого життя, можна розміщувати в Інтернеті. Так, суддям пояснили: фотографії з ресторану під час вечірки, з пляжу в купальному костюмі, домашні фото в неформальній обстановці, які показують володаря мантії в іншому, ніж його сприймає

громадськість, світлі, не бажано розміщувати взагалі.

«Це стосується також інформації з приводу дозвілля судді, відвідуваних курортів, покупок, їх вартості, тобто всього того, що нівелює правило ст.3 кодексу, відповідно до якого суддя має докладати всіх зусиль, щоб на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини його поведінка була бездоганною», — йдеться в коментарі до ст.20.

Еталон порядності

Разом з тим звертається увага на те, що служитель Феміди повинен позиціонувати себе як особу «високо інтелігенту, розумну, виважену, морально та етично виховану». Тому розміщення інформації про відвідування театрів, музеїв, виставок та інших громадських заходів є прийнятним.

«Що стосується питання, чи мають право судді оприлюднювати на своїх сторінках фотографії, інформацію особистого характеру, то зрештою кожен сам вирішує, чи потрібний йому профіль у тій чи іншій соціальній мережі, його наповненість. Головне — не забувати, що сторінка в соцмережі — це завжди публічна інформація. На основі наповнення такої сторінки формуватиметься ставлення до носія мантії, котрий як на роботі, так і в повсякденному житті має демонструвати таку поведінку, щоб учасники процесу й оточуючі люди бачили в ньому еталон порядності та справедливості», — заявив О.Джабурія.

До речі, трапляється, що світлини, на яких закарбовано законників та які шкодять авторитетові судової влади, розміщують інші особи, а не володарі мантій. Як бути в такій ситуації? У коментарі є відповідь і на це

запитання. «Судді не повинні допускати потрапляння в інтернет-мережі фотознімків, які можна оцінити як такі, що їх порочать та шкодять авторитетові судової влади. При цьому таке недопущення повинне розумітися як застосування суддею всіх заходів для недопущення створення таких фотознімків та роликів на відеоносіях, що в подальшому можуть бути розміщені в інтернет-мережі (в тому числі й без відома судді), оскільки така бездіяльність може бути розцінена як недокладення всіх зусиль до того, щоб, на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини, поведінка судді була бездоганною», — пояснили служителям Феміди.

Таким чином, коментатори статті окреслили межі, за які суддя не може виходити під час спілкування в соц-мережах. Якщо він не зважатиме на ці правила, то не виключено, що втратить мантію. Адже відповідно до нової редакції закону «Про судоустрій і статус суддів» до служителя Феміди може бути застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді подання про звільнення з посади. Покарання можуть застосувати в разі вчинення істотного проступку, грубого чи систематичного нехтування обов’язками. Зокрема, й тоді, коли володар мантії допустив поведінку, що порочить його звання або підриває авторитет правосуддя. І дотримання правил поведінки в соц-мережах — не виняток.