Громадська рада сумлінності під мікроскопом

Як відомо, в нещодавно прийнятому Законі України «Про Вищу раду правосуддя», а саме в прикінцевих та перехідних положеннях, містяться зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якими посилюються повноваження Громадської ради сумлінності.

«Судово-юридична газета» аналізувала, які ризики проглядаються в посиленні повноважень членів Ради, а також, що думають народні обранці про функціонування даного органу. 

Розширення повноважень ОСД

Однією з правок, яка була врахована при прийнятті закону про Вищу раду правосуддя (далі - ВСП), стала норма: ч. 1 ст. 88 Закону «Про судоустрій і статус суддів» доповнити абзацом такого змісту: «Якщо Громадська рада сумлінності в своєму висновку встановив, що суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям професійної етики та сумлінності, то Вища кваліфікаційна комісія суддів України може прийняти рішення про підтвердженні здатності такого судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді тільки в разі, якщо таке рішення підтримають не менше, ніж 11 її членів ». Нагадаємо, що в складі ВККС - 16 осіб, тобто для подолання «вето» Громадської ради сумлінності (далі - ОСД) Комісії знадобиться знайти кваліфіковану більшість голосів (11).

Таким чином, члени ОСД все ж домоглися розширення своїх повноважень. Нагадаємо, в грудні вони почали кампанію за розширення прав ОСД, зажадавши, щоб він отримав право ініціювати дисциплінарні розгляди щодо суддів і щоб майбутній Вища рада правосуддя міг відхилити їх висновок голосами не менше ніж 16 членів з 21.

Сергій Лещенко, народний депутат України

«Щодо Громадської ради сумлінності можу сказати те, що я б не хотів, щоб в цьому органі проглядалося політичний вплив з боку тих« гравців », від яких ми якраз хочемо убезпечитися, тобто щоб там не було агентів впливу Адміністрації Президента і т.п.

Ми не повинні піти шляхом, як це було при НАПКА. Адже поки формували Національне агентство по запобіганню корупції, то орган, який відбирав кандидатів, був зманіпулювати на початковому етапі з боку Кабінету Міністрів. Тоді були випадки, коли фіктивні антикорупційні організації, які існують тільки на папері, зібралися на своє засновницьких зібраний ие і сформували, можна сказати, фальшивий Номінальний комітет.

Тому громадські ради - це добре, але вони повинні контролювати, а не бути засобом політичного впливу ».

Сумлінність під мікроскопом

За ідеєю, цей Громадська рада сумлінності повинен сприяти Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у встановленні відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям професійної етики та сумлінності для цілей кваліфікаційного оцінювання.

У той же час самі члени даного органу повинні мати бездоганну репутацію і спосіб їх відбору повинен відповідати всім необхідним критеріям законності і справедливості.

Але якщо проаналізувати те, яким чином був сформований склад ОСД, то в даному питанні є певні нюанси.

По-перше, напевно, не зовсім справедливо, що до складу цього органу увійшли представники практично однієї організації. Нагадаємо, з 20 членів ОСД 14 осіб одночасно є активістами, експертами РПР (Реанімаційний пакет реформ - прим. Ред.) Або в тій чи іншій формі взаємодіють з цим блоком.

А як це могло статися? Досить просто. Ні для кого не секрет, що члени РПР брали участь в написанні Положення про Громадську раду сумлінності в Законі України «Про судоустрій і статус суддів». Логічно, що вони ж передбачили такі критерії, під які могли потрапити «потрібні» громадські організації, що власне і сталося. У свою чергу ті організації, які також хотіли брати участь в конкурсі на посади членів ОСД, просто були позбавлені такої можливості або не відповідали критеріям, передбаченим в законі.

Руслан Сидорович, народний депутат України

«Насправді в нормальній державі, де якісно працюють органи державної влади, потреби інстуціоналізіровать органи громадського контролю немає, тому що держава діє відповідально, забезпечуючи належний рівень авторитету.

У нас же, коли ми побачили, що рівень довіри до судової системи є дуже низьким, було необхідно створити такі умови, при яких громадськість отримала б додаткові механізми контролю.

Саме тому, при прийнятті Закону України «Про Вищу раду правосуддя», ми передбачили тимчасовість такого органу, як Громадська рада сумлінності. Адже якщо протягом двох-трьох років ми не побачимо належного результату, то це буде означати, що та судова реформа, яку ми запустили, на превеликий жаль, не відбулася. Тоді буде необхідно її перезапускати.

Тут я хочу бути стриманим оптимістом, тому що це буде, напевно, одна з найбільших трагедій, якщо це станеться. Тому я сподіваюся, що Громадська рада сумлінності відіграє свою роль. Тут важливо, щоб він контролював Вищу кваліфікаційну комісію, але в той же час і Вища кваліфкомісія, а також громадяни нашої країни також контролювали Рада. Необхідно, щоб громадяни дивилися за тим, наскільки сумлінно члени Ради виконують свої зобов'язання, наскільки їх висновки є адекватними і відповідальними. Саме тому ми визначили в законі особливі повноваження, які полягають у тому, що Вища кваліфкомісія може відхилити висновок Громадської ради тільки кваліфікаційною більшістю.

Таким чином, ми плануємо досягти двох завдань. Перше - це підняти якість суддів, друге - повернути втрачену довіру громадян до судової системи. Без довіри суспільства до судової влади судова реформа відбутися не зможе.

Однак, якщо задатися питанням: чи можливо те, що до Ради могли потрапити недобросовісні особи, то я думаю, що так. Хоча, більшість тих осіб, які туди пройшли у мене все ж викликають довіру. Але для мене також важливо побачити професійну якість їх роботи.

Крім цього, дуже важливо, щоб робота членів ОСД не призводила до конфлікту інтересів в плані їх професійної діяльності. Я б це назвав своєрідним «ходінням по мінному полю». Адже на членів Громадської ради сумлінності покладена величезна місія - відновлення довіри до судової влади.

Ми ж, як законодавці зі свого боку, повинні забезпечити те законодавче поле, яке дасть можливість наступити позитивних змін в даній сфері, а реалізація вже залежить від людей, на яких покладено певні функції ».

Відповідально, але без відповідальності 

Крім цього, не до кінця зрозуміло, чому самі члени ОСД, приймаючи такі важливі і відповідальні рішення (висновку) про те, що суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям професійної етики та сумлінності, самі не несуть за це відповідальність.

Адже в законодавстві не передбачена ніяка відповідальність за недостовірний висновок, за зловживання своїм правом; не виключена можливість самостійної публікації членами Громадської ради сумлінності новин і їх подальше використання у власній діяльності і т.п. А такі ризики існують.

Крім цього, діють положення Закону «Про судоустрій і статус суддів» абсолютно не передбачають будь-які обов'язки у членів ОСД утриматися від представництва інтересів клієнтів в судах; не зобов'язують подавати е-декларації; не надають ніякого права судді надавати свої пояснення.

Правда, члени Громадської ради сумлінності в коментарях нашому виданню говорили про те, що вони будуть добровільно подавати е-декларації, а також заявляти самовідводи в разі наявності конфлікту інтересів. Але як буде відбуватися обмін інформацією між членами ОСД в таких випадках і як гарантувати їх «незаангажованість», теж не до кінця зрозуміло.

До речі, в Регламенті ОСД в розділі «Етичні стандарти» чітко прописані дії членів Ради в разі наявності конфліктів інтересів і т.п. Головне, щоб вони дійсно їх дотримувались. 

Сергій Алексєєв, народний депутат України

«Коли ми розглядали на засіданні Комітету правки до Закону України« Про Вищу раду правосуддя », то ми, можна сказати, навіть дещо підняли статус Громадської ради сумлінності. Тепер, коли Громадська рада сумлінності пише скаргу, то 2/3 складу Вищої кваліфікаційної комісії суддів повинні її розглядати.

Моя особиста думка щодо членів цієї Ради таке: хоча це і не професійне формування, проте щоб уникнути конфлікту інтересів, наприклад, коли деякі члени ОСД є адвокатами, вони повинні припиняти своє адвокатське свідоцтво на період виконання своїх повноважень так, як це роблять члени Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів, народні депутати та ін.

Крім цього, Громадська рада сумлінності - це тимчасовий орган, який повинен існувати, я вважаю, три-п'ять років, тобто до тих пір, поки ми не сформуємо прозорий судову систему, і поки не відновиться довіра суспільства.

Контроль Громадської ради сумлінності важливий, особливо коли проходить конкурс до Верховного Суду, адже вони можуть надати дуже корисну інформацію щодо кандидатів. Адже крім професійних якостей, людина повинна відповідати критеріям сумлінності. Важливо, щоб хороші, професійні судді використовували свою професійність на користь правосуддя, а не на шкоду.

Тому я вважаю, що Громадська рада сумлінності повинен існувати три-п'ять років, а потім його необхідність пропаде сама собою, і члени ОСД з цим погоджуються. Адже тоді, я сподіваюся, у нас буде вже чиста і прозора судова система ».

Яна Собко