ВРП залишила без розгляду надіслані ВРУ матеріали про надання згоди на затримання та арешт суддів

Доповідаючи це питання, заступник Голови Вищої ради правосуддя Вадим Беляневич повідомив, що до ВРП9 лютого 2017 року Верховною Радою України надіслані матеріали щодо надання згоди на затримання та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно судді господарського суду міста Києва Пригунової А.Б. та судді Солом’янського районного суду міста Києва Кушнір С.І. У листі Голови ВРУ зазначено, що ВРУ позбавлена конституційних повноважень щодо формування суддівського корпусу та надання згоди на затримання й арешт суддів, у зв’язку з чим матеріали надсилаються до Вищої ради правосуддя для ухвалення рішення в порядку, передбаченому законом.

В отриманих Вищою радою правосуддя матеріалах міститься подання Генерального прокурора України Голові Верховного Суду України та лист Голови Верховного Суду України Голові Верховної Ради України про підтримання цього подання Генпрокурора та внесення його до Верховної Ради України.

Вадим Беляневич нагадав, що відповідно Конституції України в редакції Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» конституційне повноваження щодо надання згоди на затримання судді чи утримання його під вартою передано від Верховної Ради України до Вищої ради правосуддя. Процедура надання такої згоди врегульована Законом України «Про Вищу раду правосуддя».

«Чинний Закон України «Про Вищу раду правосуддя» не надає Вищій раді правосуддя повноважень щодо розгляду подання про надання згоди на затримання чи арешт судді суду загальної юрисдикції,внесеного Головою Верховного Суду України, так само як і Голова Верховного Суду України не наділений повноваженнями щодо підтримання подання Генерального прокурора та внесення цього подання до Вищої ради правосуддя», – зазначив Вадим Беляневич.

Крім того, заступник Голови ВРП зазначив, що норми прикінцевих та перехідних положень законів України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, «Про Вищу раду правосуддя» не містять положень щодо наступництва Вищої ради правосуддя стосовно процедур розгляду подань про надання згоди на затримання чи арешт судді, які не розглянуті до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».

«Таким чином, розгляд (або продовження розгляду) подань Генерального прокурора України, які листом Голови Верховного Суду України підтримані та внесені до Верховної Ради України, не належить до компетенції Вищої ради правосуддя, а тому вказані подання слід залишити без розгляду», – підсумував Вадим Беляневич.

Вища рада правосуддя ухвалила залишити без розгляду направлені Верховною Радою України матеріали про надання згоди на затримання та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно судді господарського суду міста Києва Пригунової Алли Борисівни та судді Солом’янського районного суду міста Києва Кушнір Світлани Іванівни; зазначені матеріали надіслати до Генеральної прокуратури України.

Відділ взаємодії зі ЗМІ